CENTRO DE CASOS
Casos Reales. Resultados Reales. Lo Que Significan Para Usted.
Decisiones de la Corte Federal y cortes de Ontario en litigio de inmigración y lesiones personales, resumidas y explicadas en lenguaje sencillo.
⚠ Solo con Fines Informativos — No es Asesoría Legal
El contenido de esta página es un resumen y comentario sobre una decisión judicial de acceso público, redactado únicamente con fines informativos y educativos. No constituye asesoría legal y no crea una relación abogado-cliente con Azimi Law, sin importar cuán específico o aplicable pueda parecer a su situación.
Este resumen puede estar incompleto, simplificado o no reflejar el estado más actual de la ley — la decisión puede ser apelada, distinguida o superada por fallos posteriores. Verifique de forma independiente este caso contra la decisión oficial antes de confiar en él. Nada aquí garantiza el resultado de ningún otro asunto, incluyendo el suyo.
Si usted enfrenta un problema legal similar, no confíe en esta página para tomar decisiones sobre su situación. Consulte a un abogado con licencia, o contacte a Azimi Law para discutir su situación directamente.
Leer completo
CENTRO DE CASOS · LITIGIO DE INMIGRACIÓN · RECHAZO DE VISASep 29, 2026
2026 FC 1207
Kariminezhad v. Canada (Citizenship and Immigration)
Se anula el rechazo de una solicitud bajo la Clase de Experiencia Canadiense porque el oficial nunca mencionó la segunda carta del empleador ni los talones de pago que respondían a las preocupaciones expresadas.
CENTRO DE CASOS · LITIGIO DE INMIGRACIÓN · MANDAMUS10 de julio de 2026
2026 FC 931
Dai v. Canada (Citizenship and Immigration)
La Corte Federal ordena a IRCC decidir en 60 días una solicitud de residencia permanente de cuidadora tras una espera de unos 42 meses vinculada a cambios en el programa.
CENTRO DE CASOS · LESIONES PERSONALES · BENEFICIOS POR ACCIDENTE17 de septiembre de 2026
2026 ONCA 651
Jakupovic v. Intact Insurance Company
La Corte de Apelaciones sostuvo que informar de un choque no es notificar la intención de reclamar beneficios por accidente, y restableció una resolución del tribunal administrativo que negaba la excepción para un reclamo presentado unos 22 meses después.
El archivo completo
Cada cita a continuación es una decisión real, y cada fila enlaza a su propia página completa, que indica en qué se basa su resumen. Use la barra lateral para saltar directamente a una categoría.
Litigio de Inmigración — Mandamus 5
La Corte Federal ordena a IRCC decidir en 60 días una solicitud de residencia permanente de cuidadora tras una espera de unos 42 meses vinculada a cambios en el programa.
La Corte Federal ordena a IRCC decidir en 90 días una solicitud de patrocinio de cónyuge tramitada en el extranjero, tras una demora de casi siete años que IRCC no pudo explicar adecuadamente.
La Corte Federal ordena a IRCC decidir una solicitud de permiso de estudios en un plazo de 30 días tras una espera de más de dos años y medio, y concede costas al solicitante.
La Corte Federal ordena a IRCC decidir en 45 días la solicitud de permiso de estudio de un estudiante iraní, que llevaba 1,262 días sin resolverse en revisión de seguridad.
La Corte Federal ordena una decisión en 90 días sobre un expediente de residencia permanente del Start-up Visa pendiente por más de 62 meses, y sostiene que quien solicita no necesita probar un perjuicio significativo para obtener un mandamus.
Litigio de Inmigración — Rechazo de Visa 9
Se anula el rechazo de una visa de visitante porque las razones del oficial nunca consideraron los estados de cuenta bancarios, los ingresos del negocio y de alquiler y los ahorros de una patrocinadora que contradecían las preocupaciones declaradas.
La Corte Federal anula un rechazo que excluyó a un cónyuge de la categoría de familia (family class) porque la patrocinadora no lo había declarado, al concluir que el oficial nunca justificó la conclusión de unión de hecho (common-law).
Se anula un rechazo de permiso de trabajo conyugal y de estudios después de que un oficial especulara que el saldo bancario de los solicitantes estaba inflado y era fraudulento.
Se anula el rechazo de una solicitud bajo la Clase de Experiencia Canadiense porque el oficial nunca mencionó la segunda carta del empleador ni los talones de pago que respondían a las preocupaciones expresadas.
La Corte Federal anula una denegación por razones humanitarias a una abuela porque el oficial trató el interés superior de sus nietos como una prueba de dificultad (hardship) y dio poco peso al vínculo.
La Corte Federal anula la denegación de un permiso de estudio por ignorar el plan de estudios de la solicitante, pero rechaza el argumento de que la herramienta Chinook de IRCC hizo el proceso injusto o limitó indebidamente al oficial.
La Corte Federal sostiene que la devolución de una solicitud por incompleta hecha por IRCC puede ser objeto de revisión judicial, y anula la devolución de un patrocinio de padres por exigir un CV sin vacíos.
La Corte Federal sostiene que la devolución por parte de IRCC de una solicitud incompleta de patrocinio de abuelo o abuela, conforme a las Instrucciones Ministeriales (Ministerial Instructions), no es un rechazo revisable, y que el error de un consultor no cambia eso.
La Corte confirma el rechazo de un patrocinio conyugal por motivos de genuinidad — un ejemplo de derrota, donde el momento de los divorcios y las inconsistencias en la entrevista pesaron en contra de la pareja.
Litigio de Inmigración — Inadmisibilidad 16
La Corte Federal desestima la revisión judicial de una conclusión de inadmisibilidad por seguridad basada en el servicio obligatorio de conscripto en el IRGC de Irán; la obligatoriedad no anuló la pertenencia y no se acreditó la coacción (duress).
La Corte Federal anula una conclusión de tergiversación porque el oficial prefirió una llamada de verificación a la prueba jurada del empleador, los registros de pago y los documentos bancarios, sin ponderarlos en conjunto.
La Corte Federal confirma una prohibición de cinco años a un solicitante de permiso de trabajo posgraduación cuyo consultor presentó documentos falsos de un colegio universitario; no supervisar al consultor puso fin al argumento del error inocente.
La Corte Federal desestima la impugnación de una conclusión de tergiversación contra una estudiante que respondió «no» a una pregunta sobre cargos penales; el argumento del error inocente fracasó.
La Corte Federal de Apelaciones dictamina que quienes deciden pueden considerar si la coacción (duress) no estaba prácticamente disponible en el extranjero al juzgar una condena extranjera por drogas como criminalidad grave, y devuelve el caso.
La Corte Federal anula una conclusión de tergiversación y una prohibición de cinco años cuando un resultado de ADN, por sí solo, se trató como prueba de una declaración falsa a sabiendas sobre la filiación.
La Corte Federal anula una conclusión de tergiversación sobre una oferta de empleo: las preocupaciones surgieron solo al final de la entrevista, y muchas se referían al empleador, no a la solicitante.
La Corte Federal anula una conclusión de tergiversación basada en un documento de una solicitud que la solicitante ya había retirado y reemplazado.
La Corte Federal confirma la denegación de un permiso de trabajo y la prohibición de cinco años: la carta de experiencia no provenía del empleador, y la prueba posterior del trabajo real no lo corrigió.
La Corte Federal anula la negativa de un permiso de estudio y la conclusión de tergiversación: las conclusiones del oficial contradecían la prueba y no se evaluó la explicación de error involuntario.
La Corte de Apelaciones sostiene que la División de Inmigración puede valorar todo el período de demora en la investigación de la agencia fronteriza, incluso antes de un informe de la sección 44, al decidir si suspende un caso de admisibilidad.
La Corte Federal anula una conclusión de tergiversación en una solicitud de permiso de trabajo después de que antiguos consultores aconsejaran solicitar bajo un programa que había sido eliminado; la negligencia menoscabó el derecho a ser escuchado.
La Corte Federal anula una conclusión de tergiversación en un permiso de estudio: a la solicitante nunca se le dijo que el banco era la fuente de la duda, y el oficial se apoyó en una respuesta poco clara del banco.
Se anula un hallazgo de tergiversación después de que una carta de equidad procesal declarara una conclusión en lugar de plantear una inquietud.
IRCC repite su hallazgo de tergiversación sobre el mismo expediente después de que la Corte Federal ya había devuelto el asunto — y la Corte anula también la segunda decisión.
La Corte Federal desestima una revisión judicial de una decisión de la División de Apelación de Inmigración que mantuvo vigente una orden de deportación por gran criminalidad.
Litigio de Inmigración — Litigio de Refugiados 11
La Corte Federal confirma las reglas que quitan la residencia permanente a un refugiado cuya protección ha cesado, rechaza las impugnaciones bajo la Carta (Charter), arts. 2(d), 7, 12 y 15, y certifica dos preguntas.
La Corte Suprema de Canadá sostiene que excluir a los solicitantes de refugio del cuidado infantil subvencionado de Quebec discrimina a las mujeres, y extiende la elegibilidad a los padres y madres solicitantes de refugio en Quebec.
Se anula el rechazo de un reasentamiento de refugiado en el extranjero porque el oficial nunca le dijo al solicitante en qué se diferenciaba del expediente de refugio de su hermano.
Se confirma en revisión judicial el rechazo de una solicitud de refugio por tener una alternativa de huida interna viable — un ejemplo de derrota, no solo de victorias.
Una solicitud de persecución por matrimonio de levirato con un hallazgo de «sin base creíble» sobrevive a la revisión judicial — la Corte encuentra razonable el hallazgo de la RPD.
Se anula un hallazgo de la División de Apelación de Refugiados de que Shimla, India era una alternativa de huida interna viable, porque el expediente contradecía las razones expuestas.
Una solicitud basada en la defensa de los derechos sij es rechazada nuevamente: la RAD rechazó razonablemente declaraciones juradas nuevas casi idénticas del solicitante y de su madre.
Se devuelve la solicitud rechazada de unos dueños de restaurante mexicanos: la RAD rechazó su relato con base en especulaciones sobre cámaras y reubicación sobre las que nadie les había preguntado.
La solicitud de refugio de una madre nigeriana fracasa en la revisión judicial: cambios tardíos y materiales en su relato y contradicciones con el testimonio de su esposo respaldaron hallazgos de credibilidad adversos.
La solicitud de persecución política de una familia mexicana pierde ante una alternativa de huida interna en Mérida; la Corte encuentra razonable el análisis combinado de las secciones 96 y 97 de la RAD.
Una víctima de extorsión de Veracruz pierde ante una alternativa de huida interna en Mérida; la Corte encuentra razonable el análisis de dos partes de la IFA de la RAD.
Lesiones Personales — Beneficios por Accidente y LAT 18
La Corte de Apelaciones sostuvo que informar de un choque no es notificar la intención de reclamar beneficios por accidente, y restableció una resolución del tribunal administrativo que negaba la excepción para un reclamo presentado unos 22 meses después.
La Corte Divisional anula una decisión según la cual un pasajero con lesiones catastróficas no era persona asegurada, porque se dictó mientras estaba pendiente una disputa de prioridad entre aseguradoras sobre ese mismo asunto.
La Corte Divisional anuló una decisión del Tribunal de Apelación de Licencias (LAT) que otorgó $120.40 al mes en cuidados de asistencia a un hombre con una lesión cerebral de 1999, porque se ignoraron sus necesidades de supervisión. El reclamante ganó.
La Corte Divisional desestimó una apelación contra una decisión de un tribunal que negó beneficios por accidente tras una caída en enero de 2022; no encontró error de derecho y otorgó a la aseguradora $5,000 en costas.
La Corte Divisional devolvió un reclamo de beneficios por accidente al Tribunal porque este decidió el caso sobre un punto que ambas partes habían acordado que no estaba en juego, sin oírlas antes.
Corte Divisional: un aviso de negativa de beneficios por accidente solo necesita informar al reclamante del derecho a acudir al LAT; la disputa tardía siguió vedada y la apelación fue rechazada.
Un estudiante atleta tetrapléjico de 19 años es considerado dependiente de su hermana para su cuidado; la Corte Divisional desestima la apelación y la revisión judicial de la aseguradora.
La Corte Divisional confirma la decisión del LAT: un autobús de la TTC que golpeó una tapa de alcantarilla elevada chocó con un «objeto» (object), por lo que la pasajera lesionada no queda comprendida en la exclusión del transporte público de los beneficios por accidente.
Corte de Apelaciones: los beneficios de reemplazo de ingresos después de 104 semanas exigen una incapacidad completa para realizar un trabajo adecuado, decidida con toda la evidencia. Los factores del mundo real importan, pero no son pruebas separadas.
Corte de Apelaciones: el plazo de dos años para disputar la negativa de beneficios de reemplazo de ingresos está sujeto a la regla de la posibilidad de descubrimiento (discoverability). Una negativa temprana, dada mientras el hombre trabajaba, no hizo correr el plazo.
La Corte Divisional resuelve que una pasajera de autobús lanzada hacia adelante en una parada brusca no recibe beneficios por accidente: no es “cualquier otro objeto” (“any other object”) con el que el autobús haya chocado. La reclamación por agravio (tort) sigue abierta.
Corte de Apelaciones: los beneficios por accidente de no-ganador ya pagados deben deducirse de la indemnización del jurado por pérdida de ingresos pasados. La evidencia del escáner SPECT se mantuvo y el resto del veredicto quedó firme.
La Corte Divisional se niega a reescribir la regla según la cual el cuidado de asistencia (attendant care) prestado por familiares cuidadores no profesionales solo se paga hasta el monto de su pérdida económica; el texto es claro y la reclamación fracasa.
La Corte de Apelaciones sostiene que la aseguradora que gana una disputa de prioridad no reembolsa a la perdedora sus gastos previos al arbitraje, salvo que se haya desviado indebidamente un reclamo; la preocupación del Fondo por sus propios costos quedó abierta.
En la reaudiencia, el LAT otorga un premio especial del 25% por la reinstalación tardía de beneficios por parte de la aseguradora, aunque no se estableció el deterioro catastrófico ni el cuidado de asistencia.
Una camioneta se estrella contra la casa de un hombre a las 4:30 a.m.; el LAT concluye que su lesión psicológica resultante surgió de un "accidente" en el que estuvo involucrado.
Después de que la aseguradora la retirara de la Guía de Lesiones Menores (MIG) solo tras una conferencia de caso, el LAT otorga un premio especial del 15% ($13,019.34) más intereses.
Se desestima una moción para extender el plazo de apelación de una decisión del LAT sobre beneficios por accidente, presentada con casi cinco meses de retraso, porque la demora no tuvo explicación y la apelación buscaba cuestionar los hechos.
Lesiones Personales — Resbalón y Caída / Responsabilidad de Ocupantes 6
La Corte de Apelaciones sostiene que una caída sobre hielo junto a un auto estacionado no es un reclamo de automóvil en agravio (tort), por lo que los beneficios por accidente no se descuentan de los daños contra el propietario del estacionamiento.
Un jugador de slo-pitch golpeado en el ojo por una pelota perdió su reclamación contra el municipio: no hubo incumplimiento de la Ley de Responsabilidad de los Ocupantes (Occupiers' Liability Act) y había aceptado el riesgo, aunque su renuncia de responsabilidad (waiver) no se aplicaba.
La Corte de Apelaciones de Ontario desestimó la apelación contra un veredicto de jurado en perjuicio de una mujer que se cayó en la escalera de madera de unos propietarios, y confirmó la exclusión de una de las pruebas de deslizamiento de su perito.
La Corte Superior declara al propietario de una plaza en Waterloo y a su contratista de invierno 100% responsables de la caída sobre hielo de una mujer mayor: las revisiones del contratista fueron inadecuadas y el propietario nunca inspeccionó el trabajo.
Corte de Apelaciones: Ontario Place siguió siendo responsable de la lesión de rodilla de un asistente a un concierto en una colina mojada y sin vallas después de que cerró el puente. Su propia culpa, 25%, no anuló el reclamo.
Corte de Apelaciones: un contrato de arrendamiento puede hacer responsables a los inquilinos de retirar la nieve y el hielo de las zonas de uso exclusivo, como sus propios escalones de entrada. El deber de la Residential Tenancies Act abarca solo las áreas comunes.
Lesiones Personales — Lesión Catastrófica y Discapacidad a Largo Plazo 5
La Corte Superior rechazó la solicitud de Sun Life de poner fin antes del juicio a una reclamación de discapacidad de largo plazo, al encontrar cuestiones genuinas que deben resolverse en juicio.
Corte Divisional: una persona asegurada con una lesión catastrófica puede reclamar beneficios de modificación del hogar para la vivienda existente de un familiar a la que planea mudarse; se ordenó a la aseguradora pagar unos $365,000.
La Corte Divisional anula una conclusión del LAT de que no hay deterioro catastrófico: las calificaciones de cero por visión doble, daño nervioso y efectos de medicamentos fueron irrazonables. Nueva audiencia ante otra persona adjudicadora.
La Corte Divisional rechaza una apelación por deterioro catastrófico bajo el Criterio 8: los límites de tiempo para testigos en el LAT, el manejo de dos psiquiatras y la vigilancia tardía fueron justos; no es obligatoria una comparación antes/después.
La Corte Divisional anula una decisión del LAT sobre deterioro catastrófico y cuidado de asistencia por un temor razonable de parcialidad derivado de la defensa continuada de causas por parte de la persona adjudicadora, y ordena una nueva audiencia.
Lesiones Personales — Litigio Civil y Procedimiento 10
Un tribunal de Ontario desestima una reclamación de $600,000 por una lesión de rodilla en un partido informal y competitivo de baloncesto, al tratar una falta defensiva como parte del juego y un riesgo que el demandante aceptó.
Un tribunal desestimó una demanda de accidente de auto de larga duración después de que el demandante, que se representaba a sí mismo, dejó de asistir y no presentó evidencia médica sobre el umbral, con costas de $100,000.
Corte Suprema de Canadá, 5-4: un residente de Ontario herido en un choque de taxi acuático en Venecia no pudo demandar a las empresas italianas en Ontario, aunque la reserva de su viaje comenzó con un contrato de Ontario.
Corte de Apelaciones: una persona médica de urgencias que supo de una tomografía anormal tras dar de alta a una paciente incumplió el estándar de cuidado al no llamarla de vuelta. Se confirmó la responsabilidad por su muerte.
Corte de Apelaciones: un reclamo por lesiones de un choque iniciado unos seis años después de la colisión estaba fuera de plazo. La esperanza de recuperación no retrasa el plazo una vez que la persona debería saber que se cumple el umbral.
Corte de Apelaciones: un acuerdo parcial (Pierringer) solo se rechaza si perjudica gravemente a los demás demandados. El riesgo de que un codemandado no pueda pagar permanece con ellos. Apelación desestimada.
Corte de Apelaciones: una condena en costas de $300,000 se mantuvo después de que un jurado otorgara solo unos $16,000 netos, en un caso en que la aseguradora de la conductora nunca hizo una oferta en dinero. La proporcionalidad no limita automáticamente las costas.
Corte de Apelaciones: los intereses previos a la sentencia (prejudgment interest) sobre una indemnización por lesiones tras una caída parten de un 5% presunto, pero pueden variar con base en la prueba. La Corte elevó la tasa al 8.46% para una demandante con una lesión grave en la cabeza.
Una de las primeras decisiones de Ontario en otorgar daños bajo el nuevo agravio (tort) de violencia de pareja íntima — tras un matrimonio de 54 años — además de la igualación de bienes y una orden de restricción permanente.
Tras las enmiendas a la Regla 6.1.01, la Corte ordena un juicio conjunto sobre la responsabilidad pero juicios separados sobre los daños para dos acciones relacionadas por una colisión.
Lesiones Personales — Defensa de Seguros y Cobertura 11
Corte de Apelaciones: una conductora que hizo que su madre dijera ser la conductora perdió la defensa de su aseguradora; la Corte confirmó una conclusión de fraude civil porque la capacidad de la aseguradora para defender quedó dañada.
Corte de Apelaciones: una póliza de flota no cubría un auto arrendado que no estaba en su lista cuando chocó.
Corte de Apelaciones: una vez pagados los límites del seguro de auto del conductor culpable, el endoso de protección familiar (OPCF 44R) de la persona lesionada paga antes que la póliza paraguas personal del propietario culpable.
La Corte Superior sostiene que un trabajador lesionado en la motocicleta de su padre era persona asegurada bajo el OPCF 44R de su empleador, por lo que Allstate reembolsa a TD el acuerdo de $143,500.
Corte de Apelaciones: si un copropietario deja el vehículo a una persona que no es propietaria, ambos copropietarios responden por la negligencia de ese conductor, y la póliza del propietario debe cubrirla aunque el conductor no figure en ella.
Corte Superior: una conductora de scooter atropellada por un conductor que huyó mantuvo su reclamo; la aseguradora no pudo obtener sentencia sumaria (summary judgment) solo porque ella no anotó la placa. La razonabilidad se decide en el juicio.
Corte Superior: en una demanda por un choque fatal, la aseguradora del conductor demandado que negó la cobertura debió divulgar a los demandantes sus registros de investigación y los documentos sobre incumplimientos de la póliza, sujetos a privilegio.
Corte Superior: la póliza paraguas personal de un conductor no es seguro de auto, por lo que el conductor tenía seguro insuficiente; tras el fallo de apelación, el pago va primero la póliza de auto, luego el OPCF 44R y después la paraguas.
La Corte de Apelaciones sostiene que una mujer muerta en su propio auto también era persona asegurada bajo el OPCF 44R de su esposo, porque su auto tenía su propio endoso.
Corte Superior: en un reclamo por fuga del conductor bajo el endoso de protección familiar de $1 millón, el relato de un agente de policía sobre lo que dijo un automovilista sin nombre bastó como corroboración, aunque fuera testimonio de oídas (hearsay).
La Corte de Apelaciones sostiene que el requisito de "ningún cambio en la asegurabilidad" es una condición previa (condition precedent) a la formación del contrato, no limitada por el período de impugnación de dos años.
Referencia Fundacional 17
La Corte Federal (Sección de Primera Instancia) ordena al antecesor de IRCC que mueva un expediente de ciudadanía detenido durante tres años tras una revisión de seguridad, y establece la prueba de demora que todavía se usa para el mandamus.
La Corte Federal de Apelaciones decide que la División de Apelación de Refugiados debe hacer su propio análisis del expediente en lugar de simplemente deferir a la decisión de primer nivel; se desestima la apelación del Ministro.
La Corte Suprema de Canadá sostuvo que una aseguradora no podía reducir el pago por conductor con seguro insuficiente con los beneficios futuros por discapacidad del Plan de Pensiones de Canadá (CPP), porque el CPP no es una “póliza de seguro” (policy of insurance) privada.
La Corte Suprema de Canadá sostiene que una visa de residente permanente válida al llegar basta para apelar una orden de deportación ante la IAD, aunque venza antes de la audiencia, y devuelve la apelación.
La Corte Federal declara que la ciudadanía se obtuvo mediante tergiversación o fraude cuando el hombre prestó juramento estando en libertad vigilada y no dijo nada; bastan la ceguera voluntaria y la imprudencia temeraria.
La Corte Federal anula una conclusión de tergiversación porque la solicitante no tuvo una oportunidad significativa de responder; se cita a menudo por la mayor equidad que se debe antes de una prohibición de cinco años.
La Corte Federal considera que las citas generadas con IA, no declaradas y sin verificar, en una revisión judicial migratoria justifican la imposición de costas; una decisión posterior ordena al abogado pagar personalmente una suma modesta.
La Corte Federal considera irrazonable la conclusión de tergiversación de la IAD: el solicitante corrigió una respuesta falsa antes de cualquier entrevista o descubrimiento, y la IAD nunca evaluó el riesgo de error que quedaba.
La Corte de Apelaciones sostiene que una aseguradora del OPCF 44R puede deducir los límites de póliza de una parte solidariamente responsable, incluso una a la que la persona lesionada nunca demandó, y que las recuperaciones posteriores por subrogación se reparten a prorrata.
La Corte de Apelaciones sostiene que el endoso excedente de protección familiar de una póliza de hogar se suma al OPCF 44R, incluso cuando el límite del conductor culpable es igual al límite del 44R, sin necesidad de agotar nada primero.
La Corte de Apelaciones sostiene que el plazo de dos años de un reclamo contra una aseguradora por un conductor no identificado comienza cuando la aseguradora no paga tras una solicitud, no cuando se conoce la culpa del conductor fantasma.
La Corte de Apelaciones sostiene que un vehículo asegurado que viajaba junto a uno no asegurado estuvo «involucrado en el incidente», por lo que su aseguradora, y no el Fondo de Reclamaciones por Accidentes de Vehículos Motorizados (Motor Vehicle Accident Claims Fund), paga los beneficios.
Corte de Apelaciones: una aseguradora de auto de Ontario no puede declarar nula una póliza desde el inicio por un error en la solicitud. Sin aviso adecuado, la póliza siguió vigente y la peatona lesionada pudo demandar.
La Corte de Apelaciones sostiene que un camionero herido en el trabajo en Florida no tenía cobertura OPCF 44R bajo su póliza de auto personal, porque la condición de vehículos pesados de la póliza se traslada al endoso.
Corte Superior: un aviso de cancelación por primas impagas fue válido pese a decir «guaranteed funds» y no indicar una dirección de pago, por lo que la conductora no tenía póliza vigente al momento de la colisión.
En la apelación del Fondo, la Corte de Apelaciones sostiene que la exclusión por falta de permiso en la póliza estándar de auto no impide el reclamo de un pasajero inocente en un vehículo robado, por lo que la aseguradora del propietario puede deber cobertura.
La Corte Suprema de Canadá reconoce un nuevo agravio (tort) de violencia de pareja íntima — una expansión histórica de la responsabilidad civil por abuso coercitivo y controlador.