Aubin v. Synagogue and Jewish Community Centre of Ottawa
El contenido de esta página es un resumen y comentario sobre una decisión judicial de acceso público, redactado únicamente con fines informativos y educativos. No constituye asesoría legal y no crea una relación abogado-cliente con Azimi Law, sin importar cuán específico o aplicable pueda parecer a su situación.
Este resumen puede estar incompleto, simplificado o no reflejar el estado más actual de la ley — la decisión puede ser apelada, distinguida o superada por fallos posteriores. Verifique de forma independiente este caso contra la decisión oficial antes de confiar en él. Nada aquí garantiza el resultado de ningún otro asunto, incluyendo el suyo.
Si usted enfrenta un problema legal similar, no confíe en esta página para tomar decisiones sobre su situación. Consulte a un abogado con licencia, o contacte a Azimi Law para discutir su situación directamente.
Los Hechos
La demandante se cayó en 2015 en el Soloway Jewish Community Centre de Ottawa y sufrió una lesión grave en la cabeza. Ella y un familiar demandaron al Centro y a otros demandados relacionados, y un jurado fijó una indemnización a su favor. El debate en la apelación giró en torno a los intereses, no a la responsabilidad. Conforme a la Courts of Justice Act, se presume que los intereses previos a la sentencia sobre los daños no pecuniarios (non-pecuniary damages) en este tipo de caso corren al 5% anual, pero el tribunal puede modificar la tasa si es justo hacerlo. Tras el veredicto, el tribunal de primera instancia redujo la tasa al 1.3% sobre los daños no pecuniarios y al 0.8% sobre la pérdida pecuniaria pasada (past pecuniary loss), con un razonamiento basado sobre todo en las bajas tasas de interés del mercado y en cifras de inflación. La demandante había pedido una tasa más alta, respaldada por prueba de que el dinero invertido desde la fecha de la lesión habría generado cerca del 8.46%, junto con prueba de los altos rendimientos que la aseguradora de los demandados había obtenido durante esos mismos años. La demandante apeló lo resuelto sobre los intereses.
Qué Decidió la Corte
Justice Roberts, en nombre de un tribunal que decidió por unanimidad, acogió la apelación y fijó los intereses previos a la sentencia en 8.46%. La Corte reformuló el enfoque: el 5% es el punto de partida para los daños no pecuniarios, quien pide apartarse de él tiene la carga de la prueba, y apartarse exige circunstancias inusuales o especiales medidas frente a todos los factores de la sección 130(2), incluidas las circunstancias del caso. El tribunal de primera instancia había mirado de forma demasiado estrecha las tasas de mercado y había tratado un índice de inflación como si midiera las tasas de interés del mercado, sin prueba que conectara ambas cosas. El propósito de los intereses previos a la sentencia es compensar a la demandante por haber estado privada del dinero y desalentar la demora, y la prueba de lo que habrían generado las inversiones de la propia demandante, y las de la aseguradora, era pertinente para ese propósito. Según el razonamiento de la Corte, el interés simple a la tasa presunta no sobrecompensa a una demandante que habría obtenido rendimientos compuestos. En la decisión complementaria, Henry v. Zaitlen, 2024 ONCA 614, el mismo tribunal restableció la tasa del 5% para una demandante por negligencia médica cuya tasa había sido reducida al 1.3% en primera instancia, y añadió que la preocupación por una sobrecompensación, por sí sola, no justifica abandonar la presunción. La Corte Suprema de Canadá negó la autorización para apelar en Aubin en marzo de 2025.
Los intereses previos a la sentencia pueden sumar una cantidad importante a una indemnización en un caso antiguo, y algunos tribunales de primera instancia los venían reduciendo porque las tasas de mercado eran bajas. Esta decisión les indica que la tasa es un punto de partida fijado por ley, y que apartarse de ella exige prueba y una ponderación completa de los factores legales. También recuerda que la demandante que quiere una tasa más alta debe presentar ante el tribunal prueba de rendimientos de inversión. La presunción del 5% que se analiza aquí se refiere a los daños no pecuniarios en casos distintos de los reclamos por vehículos motorizados, que se tratan bajo otro marco.
¿Esto le Afecta a Usted?
- ✓Usted se lesionó en una caída u otro incidente que no involucró un vehículo y su demanda lleva varios años en curso.
- ✓Usted intenta entender cuántos intereses se sumarán a una indemnización o a un acuerdo.
- ✓Usted resultó lesionado por negligencia médica y quiere saber cómo influye la fecha de la lesión en la cifra final.
Puntos Clave
- Para los daños no pecuniarios en un caso de lesiones que no involucra un vehículo motorizado, la tasa presunta de intereses previos a la sentencia es del 5% anual.
- El tribunal solo puede apartarse de esa tasa por razones inusuales o especiales, tras considerar todos los factores legales, y la parte que pide el cambio tiene la carga de la prueba.
- La prueba de lo que habrían generado las inversiones de la demandante, o las de la aseguradora, puede respaldar una tasa más alta.