Mohammed v. TTC Insurance Company Limited et al.
El contenido de esta página es un resumen y comentario sobre una decisión judicial de acceso público, redactado únicamente con fines informativos y educativos. No constituye asesoría legal y no crea una relación abogado-cliente con Azimi Law, sin importar cuán específico o aplicable pueda parecer a su situación.
Este resumen puede estar incompleto, simplificado o no reflejar el estado más actual de la ley — la decisión puede ser apelada, distinguida o superada por fallos posteriores. Verifique de forma independiente este caso contra la decisión oficial antes de confiar en él. Nada aquí garantiza el resultado de ningún otro asunto, incluyendo el suyo.
Si usted enfrenta un problema legal similar, no confíe en esta página para tomar decisiones sobre su situación. Consulte a un abogado con licencia, o contacte a Azimi Law para discutir su situación directamente.
Los Hechos
El 3 de noviembre de 2022, Sandra Mohammed era pasajera de un autobús público cuando un camión de bomberos, con las luces encendidas, cruzó la intersección que tenía delante. El tráfico delante se detuvo, el autobús frenó bruscamente y ella fue lanzada hacia adelante y afirma que se lesionó al golpear el interior del autobús. El autobús no chocó con nada. Solicitó beneficios por accidente estatutarios a la aseguradora del transporte público, que denegó la reclamación conforme a la sección 268(1.1) de la Insurance Act, la misma exclusión para ocupantes de transporte público que se aplica a menos que el vehículo haya chocado con otro automóvil o con cualquier otro objeto. El Tribunal resolvió en su contra esa cuestión preliminar en julio de 2025 y negó la reconsideración en agosto de 2025. Ella sostuvo que ella misma era “cualquier otro objeto” (“any other object”) y que la frase merece el significado más amplio posible.
Qué Decidió la Corte
Tras escuchar sus alegatos el 10 de marzo de 2026, el panel de tres integrantes desestimó la apelación y dio sus motivos tres días después. Las apelaciones contra el Tribunal solo pueden plantear cuestiones de derecho, y la Corte aplicó el estándar de corrección (correctness). La Corte sostuvo que las palabras “cualquier otro objeto” (“any other object”) no pueden sacarse de su contexto ni recibir la lectura más amplia posible. Están en una cláusula sobre colisiones del vehículo de transporte público, por lo que una persona dentro del vehículo no es algo con lo que el vehículo choque. La Corte también observó que la disposición restringe los beneficios para los ocupantes de vehículos de transporte público y no pretende abarcar toda lesión que sufra un pasajero. No vio problema alguno en los motivos del Tribunal, que trataron directamente el texto, ni error en que se examinara la póliza estándar obligatoria del propietario para confirmar su lectura. La Corte se negó a ejercer su discreción en la revisión judicial porque la cuestión era una interpretación jurídica y no una conclusión de hecho. Señaló además que una persona que no puede obtener beneficios conforme a esta subsección aún puede presentar una reclamación por agravio (tort) ante los tribunales, como ella había hecho. Se ordenaron costas de $5,000 en su contra.
Quienes usan el transporte público reciben un trato distinto al de otros ocupantes de vehículos motorizados en materia de beneficios por accidente. Esta decisión traza una línea: una parada brusca o un frenazo fuerte, sin que se golpee nada, no califica. Leída junto con la decisión posterior en TTC Insurance v. Janes, donde una colisión con un elemento elevado de la vía sí calificó, muestra cuánto importan los hechos del impacto.
“Un vehículo que choca con otro vehículo o con “cualquier otro objeto”, por su redacción clara, no incluye a una persona dentro del vehículo.”— traducción al español del texto original en inglés; Mohammed v. TTC Insurance Company Limited et al., 2026 ONSC 1477, para. 11
¿Esto le Afecta a Usted?
- ✓Usted se lesionó en un autobús u otro vehículo de transporte público que frenó o se desvió sin chocar con nada.
- ✓La aseguradora del transporte público negó los beneficios por accidente porque el autobús no chocó con otro vehículo ni con un objeto.
- ✓Usted está decidiendo entre una disputa por beneficios por accidente y una demanda por las lesiones.
Puntos Clave
- Un frenazo fuerte o una parada brusca, sin impacto contra otro vehículo u objeto, queda comprendido en la exclusión del transporte público, por lo que no se pagan beneficios por accidente.
- Una persona dentro del vehículo no es un “objeto” con el que el vehículo choque.
- Perder la reclamación de beneficios no pone fin al asunto, porque la decisión reconoce que sigue siendo posible una reclamación por agravio (tort) ante los tribunales.