Haoua v. Canada (Citizenship and Immigration)
El contenido de esta página es un resumen y comentario sobre una decisión judicial de acceso público, redactado únicamente con fines informativos y educativos. No constituye asesoría legal y no crea una relación abogado-cliente con Azimi Law, sin importar cuán específico o aplicable pueda parecer a su situación.
Este resumen puede estar incompleto, simplificado o no reflejar el estado más actual de la ley — la decisión puede ser apelada, distinguida o superada por fallos posteriores. Verifique de forma independiente este caso contra la decisión oficial antes de confiar en él. Nada aquí garantiza el resultado de ningún otro asunto, incluyendo el suyo.
Si usted enfrenta un problema legal similar, no confíe en esta página para tomar decisiones sobre su situación. Consulte a un abogado con licencia, o contacte a Azimi Law para discutir su situación directamente.
Los Hechos
La solicitante, ciudadana de Chad, dijo que cuando murió su esposo rechazó un matrimonio de levirato — una costumbre según la cual se espera que una viuda se case con el hermano de su difunto esposo, haya o no consentimiento — y que su cuñado respondió con violencia y amenazas de muerte. Se fue en octubre de 2022, viajó a través de Estados Unidos, llegó a Canadá en noviembre de 2022 y pidió protección. El 2 de abril de 2025, la División de Protección de Refugiados (RPD) rechazó su solicitud, encontrando que la credibilidad era determinante y concluyendo, bajo la subsección 107(2) de la IRPA, que no había base creíble para la solicitud.
Qué Decidió la Corte
El juez Gleeson desestimó la solicitud. La solicitante no había demostrado que los hallazgos de credibilidad de la RPD fueran irrazonables; sus argumentos en su mayoría planteaban interpretaciones alternativas de la evidencia. Un hallazgo de «sin base creíble» requiere que no haya evidencia creíble o confiable que pudiera sustentar una decisión favorable. La RPD no cuestionó algunos documentos, como los certificados de matrimonio y de nacimiento, pero no había evidencia creíble y confiable sobre los elementos centrales de la solicitud: que su esposo está muerto o desaparecido y que, por lo tanto, ella corre el riesgo de un matrimonio de levirato. El hallazgo era razonable.
“no había evidencia creíble y confiable relacionada con los elementos centrales de la solicitud – que el esposo de la solicitante está muerto o desaparecido y que, como resultado, la solicitante corre el riesgo de un matrimonio de levirato”— traducción al español del texto original en inglés; Haoua v. Canada (Citizenship and Immigration), 2026 FC 1209, para. 21
¿Esto le Afecta a Usted?
- ✓Su solicitud de refugio fue rechazada con un hallazgo de «sin base creíble» bajo la subsección 107(2).
- ✓Su solicitud se basa en un matrimonio forzado o en una amenaza de origen familiar que la Junta no encontró creíble.
- ✓Usted está decidiendo si estar en desacuerdo con cómo la Junta sopesó su evidencia es suficiente para una revisión judicial.
Puntos Clave
- Un hallazgo de «sin base creíble» puede mantenerse incluso cuando se aceptan algunos documentos, si los hechos centrales carecen de respaldo creíble.
- La Corte pregunta si la decisión fue razonable, no si era posible una conclusión diferente.
- Una solicitud decidida sin audiencia en la revisión judicial depende del expediente escrito.