Sabean در برابر Portage La Prairie Mutual Insurance Co.

حقایق پرونده

Andrew Sabean در تصادفی در سال ۲۰۰۴ به‌شدت آسیب دید و بعداً حکم هیئت‌منصفه به مبلغ تقریباً ۴۶۵٬۰۰۰ دلار گرفت. بیمه راننده مقصر فقط حدود ۳۸۲٬۰۰۰ دلار را پوشش می‌داد و کسری بیش از ۸۳٬۰۰۰ دلار باقی می‌ماند که او آن را از بیمه‌گر خود، Portage La Prairie Mutual، طبق الحاقیه حمایت از خانواده SEF 44 مطالبه کرد. بندی در آن الحاقیه به بیمه‌گر اجازه می‌داد مبالغ قابل‌پرداخت تحت هر بیمه‌نامه‌ای را که مزایای ازکارافتادگی یا از دست رفتن درآمد می‌دهد کسر کند. بیمه‌گر استدلال کرد که این شامل مزایای ازکارافتادگی طرح بازنشستگی کانادا (Canada Pension Plan) نیز می‌شود که او واجد شرایط آن شده بود. قاضی دادگاه بدوی موافق نبود؛ دادگاه تجدیدنظر نووا اسکوشیا طرف بیمه‌گر را گرفت و موضوع را برای ارزیابی بازگرداند.

تصمیم دادگاه

دیوان عالی استیناف او را پذیرفت و نتیجه‌گیری قاضی دادگاه بدوی را بازگرداند، به‌همراه هزینه‌های دادرسی. قاضی Karakatsanis از طرف دیوان نوشت. از آنجا که عبارت‌های بیمه استاندارد و برای خریداران عادی است، بند همان‌گونه خوانده می‌شود که یک متقاضی متوسط می‌فهمد، نه از طریق دانش تخصصی حقوقی. یک فرد عادی بیمه‌نامه را قراردادی اختیاری و خصوصی می‌داند، نه یک طرح بازنشستگی اجباری دولتی. دیوان همچنین رأی پیشین درباره نحوه برخورد با مزایای CPP در خسارت‌های مسئولیت مدنی (tort) را متمایز دانست، چراکه آن زمینه‌ای متفاوت با تفسیر یک قرارداد بود. بنابراین بیمه‌گر حق کسر مزایای آینده CPP را نداشت.

نکات کلیدی

1. عبارت‌های بیمه‌نامه به معنای عادی خود خوانده می‌شود، همان‌گونه که یک فرد متوسط خریدار آن پوشش می‌خواند.
2. بیمه‌گر نمی‌تواند با استدلال حقوقی تخصصی یک بند را فراتر از آنچه کلمات آن به‌روشنی می‌گویند گسترش دهد.
3. این رأی درباره عبارت‌پردازی SEF 44 مطرح‌شده است؛ سایر کسورات به عبارت‌های خود بستگی دارند.

سؤالات متداول