Smith در برابر Taylor

حقایق پرونده

در ۱۸ اوت ۲۰۱۷، یک موتورسوار به نام Ken Schlimme هنگامی که خودرویی با رانندگی Robert Taylor از علامت ایست عبور کرد و به او زد جان باخت. همسر عرفی او (common-law)، Kerry Smith، برای ۳٫۵ میلیون دلار خسارت، از جمله زیان‌های وابستگی مالی، شکایت کرد. بیمه‌گر Mr. Taylor، یعنی Wawanesa، ۱ میلیون دلار پوشش مسئولیت ارائه داد. بیمه‌نامه خودروی Ms. Smith نزد Aviva الحاقیه OPCF 44R به مبلغ ۱ میلیون دلار داشت، اما این الحاقیه فقط وقتی پاسخ می‌دهد که سقف مسئولیت موتورسوار مقصر کمتر از سقف الحاقیه باشد، پس چیزی نپرداخت و او این را پذیرفت. بیمه‌نامه خانه Mr. Schlimme نزد Aviva الحاقیه مسئولیت مازاد شخصی (Personal Excess Liability) داشت که شامل ۱ میلیون دلار دیگر پوشش مازاد حمایت از خانواده بود، و هر یک از همسران زیر بیمه‌نامه دیگری پوشش داشت. Aviva از پرداخت طبق آن خودداری کرد و قاضی رسیدگی‌کننده به درخواست دعوای او علیه Aviva را رد کرد. قاضی عبارت‌پردازی مازاد را چنان خواند که تعریف الحاقیه از «موتورسوار دارای بیمه ناکافی» را وارد می‌کند، به‌طوری که Mr. Taylor چنین کسی نبود، و همچنین نتیجه گرفت که او باید پیش از رسیدن به پوشش مازاد سقف OPCF 44R را تمام کند.

تصمیم دادگاه

قاضی Gillese، از طرف هیئتی با قضات Trotter و Coroza، استیناف را بر اساس معیار درستی (correctness) پذیرفت. در نکته نخست، دادگاه حکم کرد که تعریف OPCF 44R را نمی‌توان به عبارت‌پردازی مازاد منتقل کرد، چون آن تعریف به «سقف پوشش حمایت از خانواده» که در گواهی بیمه خودرو آمده بسته است و الحاقیه مازاد بیرون از نظام مقررات خودرو قرار دارد. اعمال آن تعریف الحاقیه مازاد را به یک OPCF 44R دوم تبدیل می‌کرد و هدف آن، یعنی افزودن لایه‌ای دیگر، را از میان می‌برد. با معنای متعارف آن، Mr. Taylor موتورسوار دارای بیمه ناکافی بود، چون ۱ میلیون دلار او ۲٫۵ میلیون دلار کسری نسبت به خسارات مطرح‌شده در دادخواست بر جا می‌گذاشت. درباره الزام به استفاده کامل از پوشش، دادگاه حکم کرد که بند 18 الحاقیه، که اولویت را وقتی بیش از یک ادعا ممکن است تنظیم می‌کند، فقط به الحاقیه‌های OPCF 44R رقیب و بیمه‌نامه‌های خودروی مشابه می‌پردازد و نه به بیمه‌نامه خانه. الحاقیه مازاد چیزی نگفته بود که نخست مطالبه طبق OPCF 44R را ضروری کند، پاراگراف دوم آن مبهم بود، و ابهام و عبارت‌های اعطاکننده پوشش به نفع بیمه‌شده خوانده می‌شوند. بنابراین Ms. Smith می‌توانست طبق الحاقیه مازاد مطالبه کند بی‌آن‌که OPCF 44R را تمام یا فعال کند. دادگاه یادآور شد که بیمه‌نامه‌های مازاد بیمه‌گران دیگر طوری نوشته شده‌اند که کسر را الزامی کنند، بنابراین نتیجه به همین الحاقیه خاص بستگی دارد. دادگاه درباره این‌که Ms. Smith چه مبلغی دریافت خواهد کرد تصمیم نگرفت.

برخی بیمه‌نامه‌های خانه و چتری عبارت‌پردازی حمایت از خانواده یا بیمه ناکافی خود را دارند. این رأی نشان می‌دهد چنین پوششی بر پایه عبارت‌های خودش خوانده می‌شود، و ممکن است حتی وقتی خود الحاقیه چیزی نمی‌پردازد، حمایتی بالاتر از OPCF 44R بیفزاید. یادآوری است که باید همه بیمه‌نامه‌های خانوار را درخواست کرد و عبارت‌پردازی مازاد را دقیق خواند. این به آن معنا نیست که هر بیمه‌نامه خانه یا چتری چنین ویژگی‌ای دارد، یا که بیمه‌گر نمی‌تواند بیمه‌نامه را طوری بنویسد که کسر یا استفاده کامل از پوشش دیگر را الزامی کند.

نکات کلیدی

1. الحاقیه مازاد حمایت از خانواده در بیمه‌نامه خانه با عبارت‌های خودش تفسیر می‌شود و ممکن است بر OPCF 44R افزوده شود.
2. قواعد اولویت و استفاده کامل در OPCF 44R بر الحاقیه‌های رقیب خودرو حاکم است، نه بر هر نوع بیمه‌نامه دیگر.
3. عبارت‌پردازی نامشخص پوشش به نفع بیمه‌شده خوانده می‌شود، اما بیمه‌نامه مازاد بیمه‌گر دیگر که متفاوت نوشته شده ممکن است به نتیجه‌ای متفاوت برسد.

سؤالات متداول