Kumar در برابر کانادا (شهروندی و مهاجرت)

حقایق پرونده

Sahil Kumar تصمیم ۱۳ ژوئن ۲۰۲۵ بخش استیناف پناهندگی (RAD) را به چالش کشید که استیناف او را بر این مبنا رد کرده بود که شیملا در هند جایگزین پرواز داخلی قابل‌قبولی است. RAD حکم کرد که بخش اول آزمون جایگزین پرواز داخلی محقق نشده است، چون هیچ شاهدی نبود که آزارگر انگیزه تعقیب او در آنجا را داشته باشد. او نزد RAD گفته بود که برادر همسر سابقش، Sumit، پلیس هاریانا را در کنترل دارد و در دو شهر به اعضای خانواده مراجعه کرده و پرسیده است که او کجاست. اظهارنامه‌های سوگندی پدر و خواهرش آزار خانواده و یکی دیگر از بستگان را شرح می‌دادند که متهم به پنهان‌کردن او شده و هدف قرار گرفته و توسط پلیس شکنجه شده بود.

تصمیم دادگاه

قاضی Ngo بازنگری قضایی را پذیرفت، تصمیم را ابطال کرد و به تصمیم‌گیرنده دیگری بازگرداند. نتایج RAD — اینکه متقاضی نگفته Sumit چرا سراغ آن خویشاوند رفته، هیچ عضو خانواده‌ای از بدرفتاری پلیس شکایت نکرده، و هیچ چیز درگیری را به او مرتبط نمی‌کند — با اظهارنامه‌های سوگندی سازگار نبود. دلایل RAD از نبود شواهد سخن می‌گفت، نه ناکافی بودن آن‌ها، و این با سوابق در تناقض بود. تلاش خوانده برای استدلال اینکه اظهارنامه‌های سوگندی مبهم بودند، تلاشی برای تقویت دلایلی بود که RAD هرگز ارائه نکرده بود. تصمیم فاقد شفافیت، قابل‌فهم بودن و توجیه بود.

نکات کلیدی

1. RAD نمی‌تواند بگوید شاهدی وجود ندارد، در حالی که اظهارنامه‌های سوگندی موجود در سوابق خلاف آن را می‌گویند.
2. در معرض آسیب قرار گرفتن بستگان به‌طور خودکار IFA را غیرمنطقی نمی‌کند، اما RAD باید آن را واقعاً تحلیل کند.
3. دولت نمی‌تواند تصمیمی را با استدلالی که تصمیم‌گیرنده ارائه نکرده نجات دهد.

سؤالات متداول