{"id":4392,"date":"2026-10-22T23:53:42","date_gmt":"2026-10-22T23:53:42","guid":{"rendered":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/?post_type=case_summary&p=4392"},"modified":"2026-10-22T23:53:42","modified_gmt":"2026-10-22T23:53:42","slug":"khatir-v-desjardins","status":"publish","type":"case_summary","link":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/case-centre\/khatir-v-desjardins\/","title":{"rendered":"Khatir v. Desjardins"},"content":{"rendered":"
En resumen:<\/strong> Casi cinco meses despu\u00e9s del plazo, un reclamante pidi\u00f3 a la Corte Divisional m\u00e1s tiempo para apelar una decisi\u00f3n del Tribunal de Apelaci\u00f3n de Licencias (LAT) sobre beneficios por accidente. El tribunal lo neg\u00f3, porque la demora no fue explicada adecuadamente y la apelaci\u00f3n propuesta era d\u00e9bil.<\/div>\n
\n

Los Hechos<\/h2>\n

La parte solicitante quer\u00eda una extensi\u00f3n del plazo para apelar una decisi\u00f3n del Tribunal de Apelaci\u00f3n de Licencias que hab\u00eda negado beneficios por accidente estatutarios. La solicitud lleg\u00f3 casi cinco meses despu\u00e9s de vencido el plazo de apelaci\u00f3n.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Qu\u00e9 Decidi\u00f3 la Corte<\/h2>\n

El tribunal ponder\u00f3 las cuatro consideraciones habituales. Acept\u00f3 que el reclamante ten\u00eda la intenci\u00f3n de apelar y que la aseguradora no sufri\u00f3 perjuicio, pero la demora no hab\u00eda sido explicada adecuadamente y la apelaci\u00f3n ten\u00eda pocas posibilidades de \u00e9xito. Los fundamentos equival\u00edan a un cuestionamiento de conclusiones de hecho, mientras que una apelaci\u00f3n del Tribunal solo puede referirse a una cuesti\u00f3n de derecho. Se desestim\u00f3 la moci\u00f3n.<\/p>\n<\/section>\n

\n

\u00bfEsto le Afecta a Usted?<\/h2>\n
    \n
  • \u2713<\/span>Usted dej\u00f3 pasar el plazo para apelar una decisi\u00f3n del LAT y est\u00e1 considerando una moci\u00f3n para extender el plazo.<\/span><\/li>\n
  • \u2713<\/span>Usted quiere apelar conclusiones de hecho del LAT.<\/span><\/li>\n
  • \u2713<\/span>Usted quiere entender por qu\u00e9 la demora y el m\u00e9rito deciden las mociones de extensi\u00f3n.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<\/section>\n
    \n

    Puntos Clave<\/h2>\n
      \n
    1. Las mociones de extensi\u00f3n se deciden con cuatro factores; una demora mal explicada y una apelaci\u00f3n d\u00e9bil son fatales incluso sin perjuicio.<\/li>\n
    2. Las apelaciones del LAT proceden solo por cuestiones de derecho, no de hecho.<\/li>\n
    3. Act\u00fae dentro del plazo de apelaci\u00f3n de 30 d\u00edas en lugar de confiar en una extensi\u00f3n.<\/li>\n<\/ol>\n<\/section>\n
      \n

      Preguntas Frecuentes<\/h2>\n
      \n
      \u00bfSe pueden apelar las conclusiones de hecho del LAT?<\/div>\n
      No \u2014 las apelaciones del Tribunal ante la Corte Divisional se limitan a cuestiones de derecho.<\/div>\n<\/div>\n
      \n
      \u00bfBastaba con que no hubiera perjuicio?<\/div>\n
      No \u2014 la demora estaba mal explicada y la apelaci\u00f3n propuesta carec\u00eda de m\u00e9rito.<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
      Resumen de caso redactado para el Centro de Casos de Azimi Law, con las propias palabras del despacho, sobre 2026 ONSC 1516. Los hechos y el resultado deben confirmarse contra el texto completo de la decisi\u00f3n antes de publicar. Vea el descargo de responsabilidad arriba. La traducci\u00f3n al espa\u00f1ol requiere revisi\u00f3n de un abogado o traductor legal hispanohablante antes de publicar.<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Se desestima una moci\u00f3n para extender el plazo de apelaci\u00f3n de una decisi\u00f3n del LAT sobre beneficios por accidente, presentada con casi cinco meses de retraso, porque la demora no tuvo explicaci\u00f3n y la apelaci\u00f3n buscaba cuestionar los hechos.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"cc_citation":"2026 ONSC 1516","cc_court":"Corte Divisional","cc_decided":"16 de marzo de 2026","cc_date_short":"Mar 16, 2026","cc_badge":"CENTRO DE CASOS \u00b7 LESIONES PERSONALES \u00b7 BENEFICIOS POR ACCIDENTE Y LAT","cc_heading_html":"Khatir v. Desjardins<\/em>","cc_category":"pi","cc_featured":"0","cc_list_desc":"Se desestima una moci\u00f3n para extender el plazo de apelaci\u00f3n de una decisi\u00f3n del LAT sobre beneficios por accidente, presentada con casi cinco meses de retraso, porque la demora no tuvo explicaci\u00f3n y la apelaci\u00f3n buscaba cuestionar los hechos.","cc_order":"103","cc_tldr_label":"En resumen:","cc_cta_title":"Evaluaci\u00f3n Gratuita de Caso","cc_cta_text":"\u00bfDej\u00f3 pasar el plazo de una apelaci\u00f3n del LAT? Cu\u00e9ntenos qu\u00e9 sucedi\u00f3 \u2014 Ben lo revisa personalmente.","cc_cta_call_label":"Llame al 416-900-4128","cc_cta_outline_label":"Env\u00ede Sus Datos","cc_practice_area_caption":"Esta \u00c1rea de Pr\u00e1ctica","cc_service_title":"Beneficios por Accidente (SABS)","cc_service_text":"Vea nuestra p\u00e1gina sobre reclamaciones y disputas de beneficios legales por accidente en Ontario.","cc_service_url":"\/es\/accident-benefits\/","cc_service_label":"Ver p\u00e1gina de servicio \u2192","cc_seo_title":"Khatir v. Desjardins, 2026 ONSC 1516 \u2014 Resumen del caso | Azimi Law","cc_meta_description":"Se desestima una moci\u00f3n para extender el plazo de apelaci\u00f3n de una decisi\u00f3n del LAT sobre beneficios por accidente, presentada con casi cinco meses de\u2026","cc_faq":"[{\"q\":\"\u00bfSe pueden apelar las conclusiones de hecho del LAT?\",\"a\":\"No \u2014 las apelaciones del Tribunal ante la Corte Divisional se limitan a cuestiones de derecho.\"},{\"q\":\"\u00bfBastaba con que no hubiera perjuicio?\",\"a\":\"No \u2014 la demora estaba mal explicada y la apelaci\u00f3n propuesta carec\u00eda de m\u00e9rito.\"}]","cc_canonical_slug":"khatir-v-desjardins","cc_review_status":"imported-not-reviewed","_joinchat":[],"footnotes":""},"case_group":[148],"class_list":["post-4392","case_summary","type-case_summary","status-publish","hentry","case_group-grp-pi-sabs"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary\/4392","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary"}],"about":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/case_summary"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary\/4392\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4400,"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary\/4392\/revisions\/4400"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4392"}],"wp:term":[{"taxonomy":"case_group","embeddable":true,"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_group?post=4392"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}