{"id":4385,"date":"2026-10-22T23:53:43","date_gmt":"2026-10-22T23:53:43","guid":{"rendered":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/?post_type=case_summary&#038;p=4385"},"modified":"2026-10-22T23:53:43","modified_gmt":"2026-10-22T23:53:43","slug":"burnham-v-co-operators-2023","status":"publish","type":"case_summary","link":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/case-centre\/burnham-v-co-operators-2023\/","title":{"rendered":"Burnham v. Co-operators General Insurance Company"},"content":{"rendered":"<div class=\"cc-tldr\"><strong>En resumen:<\/strong> Un hombre gravemente herido en una camioneta robada dijo que no sab\u00eda que era robada. La Corte de Apelaciones sostuvo que la exclusi\u00f3n de la p\u00f3liza est\u00e1ndar para veh\u00edculos conducidos sin el consentimiento del propietario no deja fuera a los pasajeros inocentes, por lo que la aseguradora del propietario, y no el Fondo de Reclamaciones por Accidentes de Veh\u00edculos Motorizados (Motor Vehicle Accident Claims Fund), puede tener que responder.<\/div>\n<section>\n<h2 class=\"cc-serif\">Los Hechos<\/h2>\n<p class=\"cc-body-text\">El 25 de agosto de 2014, Joshua Burnham dorm\u00eda en el asiento trasero de una camioneta reportada como robada cuando esta choc\u00f3 contra un cami\u00f3n de carga. El conductor y el pasajero del asiento delantero murieron, y el Sr. Burnham result\u00f3 gravemente herido. Dijo que no ten\u00eda idea de que la camioneta era robada. Reclam\u00f3 cobertura de autom\u00f3vil no asegurado (uninsured-automobile coverage) bajo la p\u00f3liza del propietario con Co-operators. Si esa p\u00f3liza no respond\u00eda, su \u00fanica fuente de recuperaci\u00f3n restante era el Fondo de Reclamaciones por Accidentes de Veh\u00edculos Motorizados (Motor Vehicle Accident Claims Fund). El tribunal que resolvi\u00f3 la moci\u00f3n acept\u00f3 la lectura de la aseguradora de la secci\u00f3n 1.8.2 de la p\u00f3liza est\u00e1ndar de autom\u00f3vil de Ontario (Ontario Automobile Policy), que elimina la mayor parte de la cobertura cuando un veh\u00edculo se usa sin el consentimiento del propietario, y sostuvo que el Sr. Burnham no ten\u00eda reclamo contra la aseguradora, supiera o no. El ministerio responsable del Fondo apel\u00f3, porque el resultado trasladar\u00eda el reclamo al Fondo.<\/p>\n<\/section>\n<section>\n<h2 class=\"cc-serif\">Qu\u00e9 Decidi\u00f3 la Corte<\/h2>\n<p class=\"cc-body-text\">La Corte de Apelaciones acogi\u00f3 la apelaci\u00f3n. Aplic\u00f3 tres ideas: la p\u00f3liza es un contrato legal que se lee como una ley, las exclusiones se leen de forma restringida y en contra de la aseguradora, y la cobertura de autom\u00f3vil no asegurado busca que el costo de conducir sin seguro recaiga en las aseguradoras y no en el Fondo. Por el texto, la estructura y la historia de la secci\u00f3n 1.8.2, la Corte concluy\u00f3 que su primer p\u00e1rrafo exime a los ocupantes que no sab\u00edan, y no pod\u00edan razonablemente saber, que el veh\u00edculo se usaba sin consentimiento. El segundo p\u00e1rrafo trata una situaci\u00f3n distinta: un pasajero de otro veh\u00edculo robado que choca con el auto asegurado. El fallo abre la puerta a la cobertura, pero no decide si el Sr. Burnham realmente carec\u00eda de conocimiento; eso quedaba por probar. En cambio, en Conners v. D&#8217;Angelo, 2019 ONCA 905, la Corte hab\u00eda aplicado la misma cl\u00e1usula contra un pasajero que viajaba con un conductor sin licencia y sin permiso del propietario, de modo que el reclamante all\u00ed qued\u00f3 remitido al Fondo y a beneficios por accidente limitados.<\/p>\n<p class=\"cc-body-text\">Esta decisi\u00f3n importa a las personas heridas en veh\u00edculos robados o no autorizados. Su reclamo no recae autom\u00e1ticamente en el Fondo, que paga solo cuando ning\u00fan seguro responde. Cuando el pasajero realmente no sab\u00eda, la aseguradora del propietario puede deber cobertura de autom\u00f3vil no asegurado. No ayuda a un pasajero que sab\u00eda, o deb\u00eda saber, que el veh\u00edculo hab\u00eda sido tomado o se conduc\u00eda sin permiso.<\/p>\n<\/section>\n<section class=\"cc-affects\">\n<h2 class=\"cc-serif\">\u00bfEsto le Afecta a Usted?<\/h2>\n<ul class=\"cc-checklist\">\n<li><span class=\"mark\">\u2713<\/span><span>Usted era pasajero de un veh\u00edculo que result\u00f3 ser robado o conducido sin permiso del propietario.<\/span><\/li>\n<li><span class=\"mark\">\u2713<\/span><span>Le han dicho que su \u00fanica opci\u00f3n es un reclamo contra el Fondo de Reclamaciones por Accidentes de Veh\u00edculos Motorizados (Motor Vehicle Accident Claims Fund).<\/span><\/li>\n<li><span class=\"mark\">\u2713<\/span><span>Usted es familiar de alguien gravemente herido o fallecido como ocupante de un veh\u00edculo tomado sin autorizaci\u00f3n.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<\/section>\n<section>\n<h2 class=\"cc-serif\">Puntos Clave<\/h2>\n<ol class=\"cc-body-text cc-takeaways\">\n<li>La exclusi\u00f3n por falta de consentimiento de la p\u00f3liza est\u00e1ndar se lee de forma restringida y no impide autom\u00e1ticamente el reclamo de un pasajero inocente.<\/li>\n<li>Lo que el pasajero sab\u00eda, o razonablemente deb\u00eda saber, sobre el veh\u00edculo pasa a ser una cuesti\u00f3n de hecho clave.<\/li>\n<li>Puede ser posible reclamar a la aseguradora del propietario antes de acudir al Fondo, ya que el Fondo es el \u00faltimo recurso.<\/li>\n<\/ol>\n<\/section>\n<section>\n<h2 class=\"cc-serif\">Preguntas Frecuentes<\/h2>\n<div class=\"cc-faq-item\">\n<div class=\"cc-faq-q\">\u00bfSignifica esto que todo pasajero de un veh\u00edculo robado tiene cobertura?<\/div>\n<div class=\"cc-faq-a\">No. La decisi\u00f3n protege a los ocupantes que no sab\u00edan, y no pod\u00edan razonablemente saber, que el veh\u00edculo era robado o se conduc\u00eda sin consentimiento. Un pasajero que sab\u00eda o deb\u00eda saber a\u00fan puede quedar excluido, y el reclamante debe probar que no ten\u00eda conocimiento.<\/div>\n<\/div>\n<div class=\"cc-faq-item\">\n<div class=\"cc-faq-q\">\u00bfPor qu\u00e9 apel\u00f3 el ministerio responsable del Fondo?<\/div>\n<div class=\"cc-faq-a\">Si la aseguradora del propietario no es responsable, la recuperaci\u00f3n de la persona lesionada normalmente pasa al Fondo, que se paga con dinero p\u00fablico. El Fondo sostuvo que la p\u00f3liza deb\u00eda leerse de modo que ese costo lo asuman las aseguradoras y no el p\u00fablico.<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n<div class=\"cc-byline\">Resumen de caso redactado para el Centro de Casos de Azimi Law, con las propias palabras del despacho, sobre 2023 ONCA 384. Los hechos y el resultado deben confirmarse contra el texto completo de la decisi\u00f3n antes de publicar. Vea el descargo de responsabilidad arriba. La traducci\u00f3n al espa\u00f1ol requiere revisi\u00f3n de un abogado o traductor legal hispanohablante antes de publicar.<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>En la apelaci\u00f3n del Fondo, la Corte de Apelaciones sostiene que la exclusi\u00f3n por falta de permiso en la p\u00f3liza est\u00e1ndar de auto no impide el reclamo de un pasajero inocente en un veh\u00edculo robado, por lo que la aseguradora del propietario puede deber cobertura.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"cc_citation":"2023 ONCA 384","cc_court":"Corte de Apelaciones de Ontario","cc_decided":"29 de mayo de 2023","cc_date_short":"29 de mayo de 2023","cc_badge":"CENTRO DE CASOS \u00b7 LESIONES PERSONALES \u00b7 VEH\u00cdCULO ROBADO \u00b7 PASAJERO INOCENTE \u00b7 MVACF","cc_heading_html":"Burnham v. <em>Co-operators General Insurance Company<\/em>","cc_category":"pi","cc_featured":"0","cc_list_desc":"En la apelaci\u00f3n del Fondo, la Corte de Apelaciones sostiene que la exclusi\u00f3n por falta de permiso en la p\u00f3liza est\u00e1ndar de auto no impide el reclamo de un pasajero inocente en un veh\u00edculo robado, por lo que la aseguradora del propietario puede deber cobertura.","cc_order":"96","cc_tldr_label":"En resumen:","cc_cta_title":"Evaluaci\u00f3n Gratuita de Caso","cc_cta_text":"\u00bfResult\u00f3 herido como pasajero en un veh\u00edculo robado o tomado sin permiso? Cu\u00e9ntenos qu\u00e9 ocurri\u00f3 \u2014 Ben lo revisa personalmente.","cc_cta_call_label":"Llame al 416-900-4128","cc_cta_outline_label":"Env\u00ede Sus Datos","cc_practice_area_caption":"Esta \u00c1rea de Pr\u00e1ctica","cc_service_title":"Reclamaciones por Accidentes de Auto","cc_service_text":"Vea nuestra p\u00e1gina sobre reclamaciones por lesiones tras un accidente de auto.","cc_service_url":"\/es\/car-accidents\/","cc_service_label":"Ver p\u00e1gina de servicio \u2192","cc_seo_title":"Burnham v. Co-operators General Insurance Company, 2023 ONCA 384 \u2014 Resumen del caso | Azimi Law","cc_meta_description":"En la apelaci\u00f3n del Fondo, la Corte de Apelaciones sostiene que la exclusi\u00f3n por falta de permiso en la p\u00f3liza est\u00e1ndar de auto no impide el reclamo de un\u2026","cc_faq":"[{\"q\":\"\u00bfSignifica esto que todo pasajero de un veh\u00edculo robado tiene cobertura?\",\"a\":\"No. La decisi\u00f3n protege a los ocupantes que no sab\u00edan, y no pod\u00edan razonablemente saber, que el veh\u00edculo era robado o se conduc\u00eda sin consentimiento. Un pasajero que sab\u00eda o deb\u00eda saber a\u00fan puede quedar excluido, y el reclamante debe probar que no ten\u00eda conocimiento.\"},{\"q\":\"\u00bfPor qu\u00e9 apel\u00f3 el ministerio responsable del Fondo?\",\"a\":\"Si la aseguradora del propietario no es responsable, la recuperaci\u00f3n de la persona lesionada normalmente pasa al Fondo, que se paga con dinero p\u00fablico. El Fondo sostuvo que la p\u00f3liza deb\u00eda leerse de modo que ese costo lo asuman las aseguradoras y no el p\u00fablico.\"}]","cc_canonical_slug":"burnham-v-co-operators-2023","cc_review_status":"imported-not-reviewed","_joinchat":[],"footnotes":""},"case_group":[153],"class_list":["post-4385","case_summary","type-case_summary","status-publish","hentry","case_group-grp-foundational"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary\/4385","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary"}],"about":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/case_summary"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary\/4385\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4418,"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary\/4385\/revisions\/4418"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4385"}],"wp:term":[{"taxonomy":"case_group","embeddable":true,"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_group?post=4385"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}