{"id":4369,"date":"2026-10-22T23:53:43","date_gmt":"2026-10-22T23:53:43","guid":{"rendered":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/?post_type=case_summary&p=4369"},"modified":"2026-10-22T23:53:43","modified_gmt":"2026-10-22T23:53:43","slug":"merino-v-ing-insurance-2019","status":"publish","type":"case_summary","link":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/case-centre\/merino-v-ing-insurance-2019\/","title":{"rendered":"Merino v. ING Insurance Company of Canada"},"content":{"rendered":"
En resumen:<\/strong> La Corte de Apelaciones de Ontario sostuvo que una aseguradora de auto no puede eliminar retroactivamente una p\u00f3liza por una solicitud inexacta. Debe usar el proceso legal de terminaci\u00f3n. Esta aseguradora no lo hizo, as\u00ed que la p\u00f3liza segu\u00eda vigente cuando una peatona result\u00f3 catastr\u00f3ficamente lesionada, y la aseguradora le deb\u00eda el monto de la sentencia contra sus propios asegurados hasta el l\u00edmite total de la p\u00f3liza.<\/div>\n
\n

Los Hechos<\/h2>\n

En mayo de 2002, un matrimonio solicit\u00f3 por medio de un corredor cobertura para su Jeep. Solo firm\u00f3 el esposo, y la solicitud omiti\u00f3 el mal historial de manejo de la esposa. La propia revisi\u00f3n de suscripci\u00f3n de la aseguradora encontr\u00f3 el historial real, y el 2 de julio de 2002 envi\u00f3 una carta certificada diciendo que la p\u00f3liza era nula desde el d\u00eda en que empez\u00f3. No se hab\u00eda pagado ninguna prima y la carta no daba aviso de 15 d\u00edas. Creyendo que el veh\u00edculo no ten\u00eda seguro, el matrimonio dej\u00f3 de conducirlo hasta el 12 de septiembre de 2002, cuando el esposo atropell\u00f3 a una estudiante universitaria que cruzaba una calle. Ella qued\u00f3 catastr\u00f3ficamente lesionada. En 2011 obtuvo una sentencia de $2,000,000 contra los propietarios, que no pod\u00edan pagar, y recuper\u00f3 solo una peque\u00f1a suma neta (unos $19,000) de la aseguradora de su madre bajo la cobertura de veh\u00edculos sin seguro. En 2012 demand\u00f3 directamente a la aseguradora original bajo la secci\u00f3n 258(1) de la Insurance Act. El tribunal de la moci\u00f3n coincidi\u00f3 en que la p\u00f3liza hab\u00eda sido rescindida v\u00e1lidamente y desestim\u00f3 su reclamo.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Qu\u00e9 Decidi\u00f3 la Corte<\/h2>\n

La Corte acogi\u00f3 la apelaci\u00f3n en una decisi\u00f3n redactada por Justice Feldman, con la conformidad de otros dos integrantes del tribunal. Parti\u00f3 de la secci\u00f3n 258, que permite a quien tiene una sentencia contra una persona conductora asegurada cobrar el dinero del seguro directamente de la aseguradora, pero solo si la p\u00f3liza segu\u00eda vigente en la fecha del accidente. Una p\u00f3liza debidamente terminada antes de esa fecha no deja nada que cobrar. La verdadera cuesti\u00f3n era si esta aseguradora la hab\u00eda terminado debidamente. La Corte sostuvo que una aseguradora de auto de Ontario no tiene la opci\u00f3n de rescindir en el common law y tratar el contrato como si nunca hubiera existido; est\u00e1 sujeta al r\u00e9gimen legal (para. 52). Una declaraci\u00f3n falsa en una solicitud tiene consecuencias legales entre aseguradora y asegurado, pero estas no cancelan el contrato, y permitir la rescisi\u00f3n socavar\u00eda la protecci\u00f3n que la legislatura dio a los terceros inocentes. La carta de julio de 2002 tampoco cumpli\u00f3 la regla de terminaci\u00f3n del reglamento, que exige al menos 15 d\u00edas de aviso por correo certificado o cinco d\u00edas si se entrega en mano, por lo que la p\u00f3liza sigui\u00f3 vigente. La aseguradora a\u00fan pod\u00eda intentar reducir su exposici\u00f3n al m\u00ednimo legal de $200,000 probando una tergiversaci\u00f3n consciente del solicitante, pero no lo prob\u00f3. El esposo neg\u00f3 haber firmado como agente de su esposa y nada lo contradijo. Por lo tanto, la aseguradora deb\u00eda el l\u00edmite total de $1,000,000. La Corte tambi\u00e9n rechaz\u00f3 los argumentos de renuncia (waiver) y abuso del proceso (abuse of process) basados en el reclamo anterior de la peatona contra su propia aseguradora, porque la aseguradora le hab\u00eda dicho que la persona conductora no ten\u00eda seguro, y ella se comprometi\u00f3 a rendir cuentas de cualquier doble recuperaci\u00f3n.<\/p>\n

Esta es la autoridad principal de Ontario en el sentido de que una aseguradora de auto no puede simplemente declarar muerta una p\u00f3liza despu\u00e9s de los hechos. Cuando se demanda a una persona conductora y la aseguradora dice que no hab\u00eda cobertura, la primera pregunta es si la aseguradora termin\u00f3 la p\u00f3liza de la manera que exige la ley. La decisi\u00f3n protege a las personas lesionadas que tienen una sentencia contra una persona conductora que cre\u00eda no tener seguro, y advierte a las aseguradoras que omitir los pasos de aviso sale caro. La Corte Suprema de Canad\u00e1 declin\u00f3 despu\u00e9s conocer una apelaci\u00f3n.<\/p>\n<\/section>\n

\n

\u201cuna aseguradora de autom\u00f3viles en Ontario no tiene la opci\u00f3n de rescindir unilateralmente un contrato de seguro en el common law ab initio\u201d<\/p><\/blockquote>\n

\u2014 traducci\u00f3n al espa\u00f1ol del texto original en ingl\u00e9s; Merino v. ING Insurance Company of Canada, 2019 ONCA 326, para. 52<\/cite><\/div>\n

\n

\u00bfEsto le Afecta a Usted?<\/h2>\n
    \n
  • \u2713<\/span>Usted fue lesionado por una persona conductora cuya aseguradora dijo despu\u00e9s que la p\u00f3liza fue cancelada o era nula por algo en la solicitud.<\/span><\/li>\n
  • \u2713<\/span>Usted es conductor o propietario a quien le dijeron que su p\u00f3liza era nula desde el inicio y que, por tanto, no ten\u00eda seguro.<\/span><\/li>\n
  • \u2713<\/span>Usted tiene una sentencia contra una persona conductora culpable y trata de averiguar si alguna aseguradora responde.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<\/section>\n
    \n

    Puntos Clave<\/h2>\n
      \n
    1. Una aseguradora de auto de Ontario no puede rescindir una p\u00f3liza en el common law; debe seguir las reglas legales de terminaci\u00f3n y dar aviso adecuado.<\/li>\n
    2. Si la p\u00f3liza segu\u00eda vigente en la fecha del accidente, una persona lesionada con una sentencia normalmente puede demandar directamente a la aseguradora bajo la secci\u00f3n 258.<\/li>\n
    3. Una aseguradora a\u00fan puede limitar su exposici\u00f3n al m\u00ednimo de $200,000 si prueba que el solicitante tergivers\u00f3 hechos a sabiendas, pero le corresponde la carga de probarlo.<\/li>\n<\/ol>\n<\/section>\n
      \n

      Preguntas Frecuentes<\/h2>\n
      \n
      \u00bfSignifica esto que una aseguradora nunca puede terminar una p\u00f3liza por una tergiversaci\u00f3n?<\/div>\n
      No. La decisi\u00f3n dice que la aseguradora debe actuar dentro de la ley: con el aviso requerido y dentro de los l\u00edmites que la Ley impone a la terminaci\u00f3n. Lo que no puede hacer es declarar la p\u00f3liza nula desde el principio en el common law.<\/div>\n<\/div>\n
      \n
      \u00bfDice la decisi\u00f3n que la persona conductora que hizo la declaraci\u00f3n falsa est\u00e1 cubierta por todo?<\/div>\n
      No exactamente. Decide que la p\u00f3liza sigui\u00f3 vigente para efectos del reclamo directo de la persona lesionada. Los propios derechos de la persona asegurada frente a la aseguradora pueden verse afectados por una tergiversaci\u00f3n consciente, y la aseguradora puede poder limitar su exposici\u00f3n frente a terceros a $200,000 si prueba una.<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
      Resumen de caso redactado para el Centro de Casos de Azimi Law, con las propias palabras del despacho, sobre 2019 ONCA 326. Los hechos y el resultado deben confirmarse contra el texto completo de la decisi\u00f3n antes de publicar. Vea el descargo de responsabilidad arriba. La traducci\u00f3n al espa\u00f1ol requiere revisi\u00f3n de un abogado o traductor legal hispanohablante antes de publicar.<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Corte de Apelaciones: una aseguradora de auto de Ontario no puede declarar nula una p\u00f3liza desde el inicio por un error en la solicitud. Sin aviso adecuado, la p\u00f3liza sigui\u00f3 vigente y la peatona lesionada pudo demandar.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"cc_citation":"2019 ONCA 326","cc_court":"Corte de Apelaciones de Ontario","cc_decided":"25 de abril de 2019","cc_date_short":"25 de abril de 2019","cc_badge":"CENTRO DE CASOS \u00b7 LESIONES PERSONALES \u00b7 ASEGURADORA ANUL\u00d3 LA P\u00d3LIZA \u00b7 SIN AVISO ADECUADO \u00b7 LA ASEGURADORA SIGUE SIENDO RESPONSABLE","cc_heading_html":"Merino v. ING Insurance Company of Canada<\/em>","cc_category":"pi","cc_featured":"0","cc_list_desc":"Corte de Apelaciones: una aseguradora de auto de Ontario no puede declarar nula una p\u00f3liza desde el inicio por un error en la solicitud. Sin aviso adecuado, la p\u00f3liza sigui\u00f3 vigente y la peatona lesionada pudo demandar.","cc_order":"80","cc_tldr_label":"En resumen:","cc_cta_title":"Evaluaci\u00f3n Gratuita de Caso","cc_cta_text":"\u00bfUna aseguradora le dijo a la persona conductora culpable que no ten\u00eda cobertura, o su propia p\u00f3liza fue cancelada o anulada? Cu\u00e9ntenos qu\u00e9 pas\u00f3 \u2014 Ben lo revisa personalmente.","cc_cta_call_label":"Llame al 416-900-4128","cc_cta_outline_label":"Env\u00ede Sus Datos","cc_practice_area_caption":"Esta \u00c1rea de Pr\u00e1ctica","cc_service_title":"Reclamaciones por Accidentes de Auto","cc_service_text":"Vea nuestra p\u00e1gina sobre reclamaciones por lesiones tras un accidente de auto.","cc_service_url":"\/es\/car-accidents\/","cc_service_label":"Ver p\u00e1gina de servicio \u2192","cc_seo_title":"Merino v. ING Insurance Company of Canada, 2019 ONCA 326 \u2014 Resumen del caso | Azimi Law","cc_meta_description":"Corte de Apelaciones: una aseguradora de auto de Ontario no puede declarar nula una p\u00f3liza desde el inicio por un error en la solicitud. Sin aviso\u2026","cc_faq":"[{\"q\":\"\u00bfSignifica esto que una aseguradora nunca puede terminar una p\u00f3liza por una tergiversaci\u00f3n?\",\"a\":\"No. La decisi\u00f3n dice que la aseguradora debe actuar dentro de la ley: con el aviso requerido y dentro de los l\u00edmites que la Ley impone a la terminaci\u00f3n. Lo que no puede hacer es declarar la p\u00f3liza nula desde el principio en el common law.\"},{\"q\":\"\u00bfDice la decisi\u00f3n que la persona conductora que hizo la declaraci\u00f3n falsa est\u00e1 cubierta por todo?\",\"a\":\"No exactamente. Decide que la p\u00f3liza sigui\u00f3 vigente para efectos del reclamo directo de la persona lesionada. Los propios derechos de la persona asegurada frente a la aseguradora pueden verse afectados por una tergiversaci\u00f3n consciente, y la aseguradora puede poder limitar su exposici\u00f3n frente a terceros a $200,000 si prueba una.\"}]","cc_canonical_slug":"merino-v-ing-insurance-2019","cc_review_status":"imported-not-reviewed","_joinchat":[],"footnotes":""},"case_group":[153],"class_list":["post-4369","case_summary","type-case_summary","status-publish","hentry","case_group-grp-foundational"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary\/4369","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary"}],"about":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/case_summary"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary\/4369\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4435,"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary\/4369\/revisions\/4435"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4369"}],"wp:term":[{"taxonomy":"case_group","embeddable":true,"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_group?post=4369"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}