{"id":4366,"date":"2026-10-22T23:53:43","date_gmt":"2026-10-22T23:53:43","guid":{"rendered":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/?post_type=case_summary&p=4366"},"modified":"2026-10-22T23:53:43","modified_gmt":"2026-10-22T23:53:43","slug":"ontario-v-gore-mutual-2023","status":"publish","type":"case_summary","link":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/case-centre\/ontario-v-gore-mutual-2023\/","title":{"rendered":"Ontario (Government and Consumer Services) v. Gore Mutual Insurance Company"},"content":{"rendered":"
En resumen:<\/strong> Dos motonieves, una sin seguro y otra asegurada, chocaron con un \u00e1rbol ca\u00eddo con un segundo de diferencia. La Corte de Apelaciones sostuvo que no se aplica ninguna prueba de causalidad para decidir qu\u00e9 aseguradora estuvo \u00abinvolucrada en el incidente\u00bb, por lo que la aseguradora privada ten\u00eda prioridad sobre el Fondo de Reclamaciones por Accidentes de Veh\u00edculos Motorizados (Motor Vehicle Accident Claims Fund) y deb\u00eda pagar.<\/div>\n
\n

Los Hechos<\/h2>\n

El 26 de diciembre de 2013, tres personas salieron juntas en motonieve. Christopher Ugulini y su prometida, Lindsay Lance, iban en su motonieve sin seguro, y su hermano Casey iba en una motonieve asegurada con Gore Mutual. Viajaban demasiado r\u00e1pido por una ruta donde no estaba permitido circular en motonieve, con la m\u00e1quina sin seguro al frente. Ambas m\u00e1quinas chocaron con un \u00e1rbol ca\u00eddo sobre el sendero con una diferencia de aproximadamente un segundo, y los dos hermanos murieron. La Sra. Lance sobrevivi\u00f3 y reclam\u00f3 beneficios por accidente, y se present\u00f3 un reclamo de beneficio por fallecimiento por Christopher. Nadie dudaba de que se deb\u00edan beneficios. La \u00fanica cuesti\u00f3n era qui\u00e9n deb\u00eda pagar: Gore o el Fondo de Reclamaciones por Accidentes de Veh\u00edculos Motorizados (Motor Vehicle Accident Claims Fund). Un \u00e1rbitro decidi\u00f3 que el Fondo era responsable, razonando que las lesiones en la m\u00e1quina delantera habr\u00edan ocurrido aunque Casey no la hubiera seguido. Un tribunal de la Corte Superior revoc\u00f3, y Gore apel\u00f3.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Qu\u00e9 Decidi\u00f3 la Corte<\/h2>\n

La Corte de Apelaciones desestim\u00f3 la apelaci\u00f3n de Gore. Bajo la secci\u00f3n 268(2) de la Ley de Seguros (Insurance Act), la escalera de prioridad va de la propia aseguradora del ocupante, a la aseguradora del veh\u00edculo ocupado, a la aseguradora de cualquier otro autom\u00f3vil involucrado en el incidente y, por \u00faltimo, al Fondo. El \u00fanico pelda\u00f1o en disputa era el tercero. La Corte sostuvo que el \u00e1rbitro hab\u00eda hecho de la causalidad un requisito de lo que significa que otro veh\u00edculo est\u00e9 involucrado, y que eso era un error de derecho, por lo que el asunto era revisable en apelaci\u00f3n. Una vez retirada la causalidad del an\u00e1lisis, la Corte coincidi\u00f3 en que el momento, el lugar y la participaci\u00f3n compartida en el mismo recorrido bastaban: dos impactos, pero un solo incidente. Tambi\u00e9n se orden\u00f3 a Gore pagar $10,000 en costas al Fondo. La Corte no decidi\u00f3 si la lista de factores de involucramiento usada en otros casos es la prueba correcta.<\/p>\n

El Fondo es el pagador de \u00faltimo recurso, y este caso muestra c\u00f3mo la escalera de prioridad mantiene los beneficios con las aseguradoras privadas siempre que un veh\u00edculo cubierto por ellas est\u00e9 genuinamente conectado con el evento. Para las personas heridas en un veh\u00edculo no asegurado o en un choque con fuga que involucra varios veh\u00edculos, significa que el Fondo no es la primera parada si otro veh\u00edculo asegurado fue parte del mismo incidente. Trata de qui\u00e9n paga los beneficios por accidente, no del monto ni de demandar al conductor culpable.<\/p>\n<\/section>\n

\n

\u00bfEsto le Afecta a Usted?<\/h2>\n
    \n
  • \u2713<\/span>Usted era ocupante de un veh\u00edculo no asegurado y result\u00f3 herido en un incidente con varios veh\u00edculos.<\/span><\/li>\n
  • \u2713<\/span>Una aseguradora argumenta que otro veh\u00edculo estaba demasiado lejos para ser responsable de sus beneficios.<\/span><\/li>\n
  • \u2713<\/span>Espera beneficios por accidente mientras las aseguradoras y el Fondo discuten qui\u00e9n debe pagar.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<\/section>\n
    \n

    Puntos Clave<\/h2>\n
      \n
    1. Un veh\u00edculo no tiene que tocar el suyo ni causar el choque para contar como involucrado en el incidente seg\u00fan las reglas de prioridad.<\/li>\n
    2. El Fondo de Reclamaciones por Accidentes de Veh\u00edculos Motorizados (Motor Vehicle Accident Claims Fund) paga beneficios por accidente solo si ninguna aseguradora m\u00e1s arriba en la escalera es responsable.<\/li>\n
    3. Las decisiones sobre prioridad se toman entre aseguradoras, pero la persona lesionada debe recibir el pago mientras se resuelven.<\/li>\n<\/ol>\n<\/section>\n
      \n

      Preguntas Frecuentes<\/h2>\n
      \n
      \u00bfCambia esta decisi\u00f3n el monto de beneficios por accidente que recibe una persona lesionada?<\/div>\n
      No. El monto y el tipo de beneficios provienen del Reglamento de Beneficios Legales por Accidente (Statutory Accident Benefits Schedule). Este caso solo resolvi\u00f3 qu\u00e9 pagador, una aseguradora privada o el Fondo, era responsable.<\/div>\n<\/div>\n
      \n
      \u00bfSignifica que el Fondo nunca paga cuando dos veh\u00edculos viajan juntos?<\/div>\n
      No necesariamente. El resultado dependi\u00f3 de la cercan\u00eda en tiempo y lugar y de la actividad compartida. Un veh\u00edculo que solo estaba cerca o sin conexi\u00f3n podr\u00eda no contar como involucrado.<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
      Resumen de caso redactado para el Centro de Casos de Azimi Law, con las propias palabras del despacho, sobre 2023 ONCA 433. Los hechos y el resultado deben confirmarse contra el texto completo de la decisi\u00f3n antes de publicar. Vea el descargo de responsabilidad arriba. La traducci\u00f3n al espa\u00f1ol requiere revisi\u00f3n de un abogado o traductor legal hispanohablante antes de publicar.<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      La Corte de Apelaciones sostiene que un veh\u00edculo asegurado que viajaba junto a uno no asegurado estuvo \u00abinvolucrado en el incidente\u00bb, por lo que su aseguradora, y no el Fondo de Reclamaciones por Accidentes de Veh\u00edculos Motorizados (Motor Vehicle Accident Claims Fund), paga los beneficios.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"cc_citation":"2023 ONCA 433","cc_court":"Corte de Apelaciones de Ontario","cc_decided":"19 de junio de 2023","cc_date_short":"19 de junio de 2023","cc_badge":"CENTRO DE CASOS \u00b7 LESIONES PERSONALES \u00b7 MVACF \u00b7 ESCALERA DE PRIORIDAD \u00b7 VEH\u00cdCULO NO ASEGURADO","cc_heading_html":"Ontario (Government and Consumer Services) v. Gore Mutual Insurance Company<\/em>","cc_category":"pi","cc_featured":"0","cc_list_desc":"La Corte de Apelaciones sostiene que un veh\u00edculo asegurado que viajaba junto a uno no asegurado estuvo \u00abinvolucrado en el incidente\u00bb, por lo que su aseguradora, y no el Fondo de Reclamaciones por Accidentes de Veh\u00edculos Motorizados (Motor Vehicle Accident Claims Fund), paga los beneficios.","cc_order":"77","cc_tldr_label":"En resumen:","cc_cta_title":"Evaluaci\u00f3n Gratuita de Caso","cc_cta_text":"\u00bfResult\u00f3 herido en un veh\u00edculo no asegurado y no sabe qu\u00e9 aseguradora o si el Fondo debe pagar sus beneficios? Cu\u00e9ntenos qu\u00e9 ocurri\u00f3 \u2014 Ben lo revisa personalmente.","cc_cta_call_label":"Llame al 416-900-4128","cc_cta_outline_label":"Env\u00ede Sus Datos","cc_practice_area_caption":"Esta \u00c1rea de Pr\u00e1ctica","cc_service_title":"Beneficios por Accidente (SABS)","cc_service_text":"Vea nuestra p\u00e1gina sobre reclamaciones y disputas de beneficios legales por accidente en Ontario.","cc_service_url":"\/es\/accident-benefits\/","cc_service_label":"Ver p\u00e1gina de servicio \u2192","cc_seo_title":"Ontario (Government and Consumer Services) v. Gore Mutual Insurance Company, 2023 ONCA 433 \u2014 Resumen del caso | Azimi Law","cc_meta_description":"La Corte de Apelaciones sostiene que un veh\u00edculo asegurado que viajaba junto a uno no asegurado estuvo \u00abinvolucrado en el incidente\u00bb, por lo que su\u2026","cc_faq":"[{\"q\":\"\u00bfCambia esta decisi\u00f3n el monto de beneficios por accidente que recibe una persona lesionada?\",\"a\":\"No. El monto y el tipo de beneficios provienen del Reglamento de Beneficios Legales por Accidente (Statutory Accident Benefits Schedule). Este caso solo resolvi\u00f3 qu\u00e9 pagador, una aseguradora privada o el Fondo, era responsable.\"},{\"q\":\"\u00bfSignifica que el Fondo nunca paga cuando dos veh\u00edculos viajan juntos?\",\"a\":\"No necesariamente. El resultado dependi\u00f3 de la cercan\u00eda en tiempo y lugar y de la actividad compartida. Un veh\u00edculo que solo estaba cerca o sin conexi\u00f3n podr\u00eda no contar como involucrado.\"}]","cc_canonical_slug":"ontario-v-gore-mutual-2023","cc_review_status":"imported-not-reviewed","_joinchat":[],"footnotes":""},"case_group":[153],"class_list":["post-4366","case_summary","type-case_summary","status-publish","hentry","case_group-grp-foundational"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary\/4366","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary"}],"about":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/case_summary"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary\/4366\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4438,"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary\/4366\/revisions\/4438"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4366"}],"wp:term":[{"taxonomy":"case_group","embeddable":true,"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_group?post=4366"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}