{"id":4364,"date":"2026-10-22T23:53:43","date_gmt":"2026-10-22T23:53:43","guid":{"rendered":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/?post_type=case_summary&p=4364"},"modified":"2026-10-22T23:53:43","modified_gmt":"2026-10-22T23:53:43","slug":"personal-insurance-v-tagoe-2024","status":"publish","type":"case_summary","link":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/case-centre\/personal-insurance-v-tagoe-2024\/","title":{"rendered":"The Personal Insurance Company v. Tagoe"},"content":{"rendered":"
En resumen:<\/strong> La Corte de Apelaciones de Ontario confirm\u00f3 que el principio de la posibilidad de descubrimiento (discoverability) se aplica a las disputas por beneficios de reemplazo de ingresos. La negativa temprana de la aseguradora, dada cuando el reclamante todav\u00eda trabajaba, no hizo correr necesariamente el plazo de dos a\u00f1os para un reclamo posterior.<\/div>\n
\n

Los Hechos<\/h2>\n

El Sr. Tagoe result\u00f3 herido en una colisi\u00f3n el 28 de abril de 2016 y volvi\u00f3 a trabajar dos d\u00edas despu\u00e9s. En mayo de 2016 present\u00f3 formularios de beneficios, incluido un certificado de discapacidad, y la aseguradora le neg\u00f3 los beneficios de reemplazo de ingresos porque estaba trabajando. En agosto de 2017 fue operado y dej\u00f3 de trabajar, y en abril de 2018 sufri\u00f3 un derrame cerebral mientras se recuperaba. En diciembre de 2019 present\u00f3 un segundo certificado de discapacidad que cumpl\u00eda con la prueba del beneficio. En junio de 2020 la aseguradora mantuvo su negativa, apoy\u00e1ndose en la carta de 2016 y alegando que el plazo de dos a\u00f1os para disputarla hab\u00eda vencido hac\u00eda mucho. El Tribunal de Apelaci\u00f3n de Licencias (LAT) dio la raz\u00f3n a la aseguradora. La Corte Divisional revoc\u00f3 esa decisi\u00f3n, al sostener que el Tribunal debi\u00f3 preguntarse si el reclamo era descubrible en 2016, y la aseguradora apel\u00f3.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Qu\u00e9 Decidi\u00f3 la Corte<\/h2>\n

La Corte de Apelaciones rechaz\u00f3 la apelaci\u00f3n de la aseguradora. Sigui\u00f3 su decisi\u00f3n anterior en Tomec, que sostuvo que el plazo de prescripci\u00f3n para una disputa de beneficios puede postergarse por la posibilidad de descubrimiento, y aplic\u00f3 el mismo razonamiento a los beneficios de reemplazo de ingresos. La Corte coincidi\u00f3 en que el Tribunal hab\u00eda errado al no considerar si el reclamo pod\u00eda haberse descubierto en mayo de 2016, cuando \u00e9l a\u00fan trabajaba y todav\u00eda no era elegible. Tambi\u00e9n coincidi\u00f3 en que la prueba no mostraba que \u00e9l hubiera solicitado en los hechos el beneficio en ese momento. El asunto se devolvi\u00f3 al Tribunal para que decida si \u00e9l tiene derecho al beneficio conforme a las disposiciones pertinentes del Anexo (Schedule). La Corte no decidi\u00f3 que \u00e9l tenga derecho a beneficios, y no elimin\u00f3 el plazo de dos a\u00f1os; confirm\u00f3 que el plazo no empieza necesariamente con una negativa temprana dada antes de que el reclamo pudiera perseguirse.<\/p>\n

Muchas personas lesionadas intentan trabajar, no lo logran y m\u00e1s tarde ya no pueden hacerlo. Esta decisi\u00f3n deja claro que una negativa temprana no siempre cierra la puerta a un reclamo posterior.<\/p>\n<\/section>\n

\n

\u00bfEsto le Afecta a Usted?<\/h2>\n
    \n
  • \u2713<\/span>Su aseguradora le neg\u00f3 al principio los beneficios de reemplazo de ingresos porque usted volvi\u00f3 a trabajar, y su situaci\u00f3n cambi\u00f3 despu\u00e9s.<\/span><\/li>\n
  • \u2713<\/span>Hace dos a\u00f1os le dijeron que no calificaba y no est\u00e1 seguro de si todav\u00eda puede impugnar esa decisi\u00f3n.<\/span><\/li>\n
  • \u2713<\/span>La carta de negativa que recibi\u00f3 se basaba en su situaci\u00f3n de ese momento, no en sus circunstancias posteriores.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<\/section>\n
    \n

    Puntos Clave<\/h2>\n
      \n
    1. El plazo de dos a\u00f1os para disputar un beneficio por accidente negado no siempre se cuenta desde la fecha de una negativa temprana.<\/li>\n
    2. Que un reclamo fuera descubrible depende de la situaci\u00f3n del reclamante y de lo que sab\u00eda o razonablemente deb\u00eda saber.<\/li>\n
    3. La decisi\u00f3n devuelve el caso para que se decida el derecho a los beneficios; no garantiza beneficios y no elimina los plazos de prescripci\u00f3n.<\/li>\n<\/ol>\n<\/section>\n
      \n

      Preguntas Frecuentes<\/h2>\n
      \n
      \u00bfSignifica esto que el l\u00edmite de dos a\u00f1os ya no se aplica a los beneficios de reemplazo de ingresos?<\/div>\n
      No. El l\u00edmite sigue aplic\u00e1ndose. La Corte sostuvo que est\u00e1 sujeto a la posibilidad de descubrimiento, por lo que el plazo no corre necesariamente desde una negativa temprana si el reclamante a\u00fan no pod\u00eda perseguir el beneficio.<\/div>\n<\/div>\n
      \n
      \u00bfTiene derecho autom\u00e1ticamente a beneficios ahora una persona con una negativa temprana?<\/div>\n
      No. En este caso el asunto volvi\u00f3 al Tribunal de Apelaci\u00f3n de Licencias para que decida el derecho a los beneficios. El reclamante todav\u00eda debe probar que cumple la prueba del beneficio.<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
      Resumen de caso redactado para el Centro de Casos de Azimi Law, con las propias palabras del despacho, sobre 2024 ONCA 894. Los hechos y el resultado deben confirmarse contra el texto completo de la decisi\u00f3n antes de publicar. Vea el descargo de responsabilidad arriba. La traducci\u00f3n al espa\u00f1ol requiere revisi\u00f3n de un abogado o traductor legal hispanohablante antes de publicar.<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Corte de Apelaciones: el plazo de dos a\u00f1os para disputar la negativa de beneficios de reemplazo de ingresos est\u00e1 sujeto a la regla de la posibilidad de descubrimiento (discoverability). Una negativa temprana, dada mientras el hombre trabajaba, no hizo correr el plazo.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"cc_citation":"2024 ONCA 894","cc_court":"Corte de Apelaciones de Ontario","cc_decided":"11 de diciembre de 2024","cc_date_short":"11 de diciembre de 2024","cc_badge":"CENTRO DE CASOS \u00b7 LESIONES PERSONALES \u00b7 PLAZO DE PRESCRIPCI\u00d3N DE LOS SABS","cc_heading_html":"The Personal Insurance Company v. Tagoe<\/em>","cc_category":"pi","cc_featured":"0","cc_list_desc":"Corte de Apelaciones: el plazo de dos a\u00f1os para disputar la negativa de beneficios de reemplazo de ingresos est\u00e1 sujeto a la regla de la posibilidad de descubrimiento (discoverability). Una negativa temprana, dada mientras el hombre trabajaba, no hizo correr el plazo.","cc_order":"75","cc_tldr_label":"En resumen:","cc_cta_title":"Evaluaci\u00f3n Gratuita de Caso","cc_cta_text":"\u00bfLe negaron antes los beneficios de reemplazo de ingresos y su salud o su situaci\u00f3n laboral ha cambiado desde entonces? Cu\u00e9ntenos qu\u00e9 pas\u00f3 \u2014 Ben lo revisa personalmente.","cc_cta_call_label":"Llame al 416-900-4128","cc_cta_outline_label":"Env\u00ede Sus Datos","cc_practice_area_caption":"Esta \u00c1rea de Pr\u00e1ctica","cc_service_title":"Beneficios por Accidente (SABS)","cc_service_text":"Vea nuestra p\u00e1gina sobre reclamaciones y disputas de beneficios legales por accidente en Ontario.","cc_service_url":"\/es\/accident-benefits\/","cc_service_label":"Ver p\u00e1gina de servicio \u2192","cc_seo_title":"The Personal Insurance Company v. Tagoe, 2024 ONCA 894 \u2014 Resumen del caso | Azimi Law","cc_meta_description":"Corte de Apelaciones: el plazo de dos a\u00f1os para disputar la negativa de beneficios de reemplazo de ingresos est\u00e1 sujeto a la regla de la posibilidad de\u2026","cc_faq":"[{\"q\":\"\u00bfSignifica esto que el l\u00edmite de dos a\u00f1os ya no se aplica a los beneficios de reemplazo de ingresos?\",\"a\":\"No. El l\u00edmite sigue aplic\u00e1ndose. La Corte sostuvo que est\u00e1 sujeto a la posibilidad de descubrimiento, por lo que el plazo no corre necesariamente desde una negativa temprana si el reclamante a\u00fan no pod\u00eda perseguir el beneficio.\"},{\"q\":\"\u00bfTiene derecho autom\u00e1ticamente a beneficios ahora una persona con una negativa temprana?\",\"a\":\"No. En este caso el asunto volvi\u00f3 al Tribunal de Apelaci\u00f3n de Licencias para que decida el derecho a los beneficios. El reclamante todav\u00eda debe probar que cumple la prueba del beneficio.\"}]","cc_canonical_slug":"personal-insurance-v-tagoe-2024","cc_review_status":"imported-not-reviewed","_joinchat":[],"footnotes":""},"case_group":[148],"class_list":["post-4364","case_summary","type-case_summary","status-publish","hentry","case_group-grp-pi-sabs"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary\/4364","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary"}],"about":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/case_summary"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary\/4364\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4430,"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary\/4364\/revisions\/4430"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4364"}],"wp:term":[{"taxonomy":"case_group","embeddable":true,"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_group?post=4364"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}