{"id":4359,"date":"2026-10-22T23:53:43","date_gmt":"2026-10-22T23:53:43","guid":{"rendered":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/?post_type=case_summary&p=4359"},"modified":"2026-10-22T23:53:43","modified_gmt":"2026-10-22T23:53:43","slug":"smith-v-taylor-2024","status":"publish","type":"case_summary","link":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/case-centre\/smith-v-taylor-2024\/","title":{"rendered":"Smith v. Taylor"},"content":{"rendered":"
En resumen:<\/strong> La p\u00f3liza de auto de la pareja sobreviviente ten\u00eda $1 mill\u00f3n de cobertura OPCF 44R, y el conductor culpable tambi\u00e9n ten\u00eda $1 mill\u00f3n, de modo que el endoso no pag\u00f3 nada. La Corte de Apelaciones sostuvo que un endoso excedente de protecci\u00f3n familiar de $1 mill\u00f3n, aparte, en la p\u00f3liza de hogar de su difunta pareja a\u00fan pod\u00eda responder por el faltante.<\/div>\n
\n

Los Hechos<\/h2>\n

El 18 de agosto de 2017, un motociclista, Ken Schlimme, muri\u00f3 cuando un autom\u00f3vil conducido por Robert Taylor se pas\u00f3 una se\u00f1al de alto y lo golpe\u00f3. Su pareja de hecho (common-law), Kerry Smith, demand\u00f3 por $3.5 millones en da\u00f1os, incluidas p\u00e9rdidas por dependencia econ\u00f3mica. La aseguradora del Sr. Taylor, Wawanesa, proporcion\u00f3 $1 mill\u00f3n de cobertura de responsabilidad. La p\u00f3liza de auto de la Sra. Smith con Aviva ten\u00eda un endoso OPCF 44R de $1 mill\u00f3n, pero el endoso solo responde cuando el l\u00edmite de responsabilidad del conductor culpable es menor que el l\u00edmite del endoso, por lo que no pag\u00f3 nada y ella lo acept\u00f3. La p\u00f3liza de hogar del Sr. Schlimme con Aviva ten\u00eda un endoso de Responsabilidad Excedente Personal (Personal Excess Liability) que inclu\u00eda otro $1 mill\u00f3n de cobertura excedente de protecci\u00f3n familiar, y cada c\u00f3nyuge estaba cubierto bajo la p\u00f3liza del otro. Aviva se neg\u00f3 a pagar bajo ese endoso, y el tribunal que resolvi\u00f3 la moci\u00f3n desestim\u00f3 su acci\u00f3n contra Aviva. Ese tribunal ley\u00f3 la redacci\u00f3n del endoso excedente como si importara la definici\u00f3n del endoso de conductor con seguro inadecuado, de modo que el Sr. Taylor no lo era, y adem\u00e1s concluy\u00f3 que ella deb\u00eda agotar el l\u00edmite del OPCF 44R antes de llegar a la cobertura excedente.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Qu\u00e9 Decidi\u00f3 la Corte<\/h2>\n

Justice Gillese, en nombre de un panel integrado tambi\u00e9n por Justices Trotter y Coroza, acogi\u00f3 la apelaci\u00f3n con el est\u00e1ndar de correcci\u00f3n (correctness). En el primer punto, la Corte sostuvo que la definici\u00f3n del OPCF 44R no pod\u00eda trasladarse a la redacci\u00f3n del endoso excedente, porque esa definici\u00f3n est\u00e1 ligada al \u00abl\u00edmite de la cobertura de protecci\u00f3n familiar\u00bb que consta en el certificado de seguro de autom\u00f3vil, y el endoso excedente queda fuera del r\u00e9gimen regulatorio de autom\u00f3viles. Aplicar la definici\u00f3n convertir\u00eda el endoso excedente en un segundo OPCF 44R y frustrar\u00eda su prop\u00f3sito de a\u00f1adir otra capa. En su sentido ordinario, el Sr. Taylor era un conductor con seguro inadecuado, porque su $1 mill\u00f3n dejaba un faltante de $2.5 millones respecto de los da\u00f1os alegados. Sobre el agotamiento, la Corte sostuvo que la secci\u00f3n 18 del endoso, que regula la prioridad cuando hay m\u00e1s de un reclamo disponible, trata solo de endosos OPCF 44R en competencia y p\u00f3lizas de autom\u00f3vil similares, no de una p\u00f3liza de hogar. El endoso excedente no dec\u00eda nada que exigiera cobrar primero bajo el OPCF 44R, su segundo p\u00e1rrafo era ambiguo, y la ambig\u00fcedad y la redacci\u00f3n que otorga cobertura se leen a favor del asegurado. La Sra. Smith pod\u00eda entonces reclamar bajo el endoso excedente sin agotar ni activar el OPCF 44R. La Corte se\u00f1al\u00f3 que las p\u00f3lizas excedentes de otras aseguradoras se han redactado para exigir deducciones, de modo que el resultado depende de este endoso en particular. No decidi\u00f3 cu\u00e1nto recuperar\u00eda la Sra. Smith.<\/p>\n

Algunas p\u00f3lizas de hogar y paraguas incluyen su propia redacci\u00f3n de protecci\u00f3n familiar o de subasegurado. Esta decisi\u00f3n muestra que esa cobertura se lee seg\u00fan sus propias palabras, y puede a\u00f1adir protecci\u00f3n por encima del OPCF 44R incluso cuando el propio endoso no paga nada. Es un recordatorio de pedir todas las p\u00f3lizas del hogar y leer con atenci\u00f3n la redacci\u00f3n excedente. No significa que toda p\u00f3liza de hogar o paraguas tenga esta caracter\u00edstica, ni que una aseguradora no pueda redactar la p\u00f3liza para exigir deducciones o agotamiento.<\/p>\n<\/section>\n

\n

\u201c\u2026esencialmente convierte el endoso excedente (Excess Endorsement) en una segunda p\u00f3liza OPCF 44R\u201d<\/p><\/blockquote>\n

\u2014 traducci\u00f3n al espa\u00f1ol del texto original en ingl\u00e9s; Smith v. Taylor, 2024 ONCA 223, para. 28<\/cite><\/div>\n

\n

\u00bfEsto le Afecta a Usted?<\/h2>\n
    \n
  • \u2713<\/span>Usted perdi\u00f3 a un familiar o fue herido por un conductor cuyo l\u00edmite de responsabilidad es igual a su l\u00edmite OPCF 44R, por lo que su endoso no pag\u00f3 nada.<\/span><\/li>\n
  • \u2713<\/span>Su p\u00f3liza de hogar o paraguas tiene un endoso que menciona protecci\u00f3n familiar, subasegurado o conductor con seguro inadecuado.<\/span><\/li>\n
  • \u2713<\/span>Una aseguradora dice que debe agotar una capa de cobertura antes de que se pueda considerar la siguiente.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<\/section>\n
    \n

    Puntos Clave<\/h2>\n
      \n
    1. El endoso excedente de protecci\u00f3n familiar de una p\u00f3liza de hogar se interpreta por sus propias palabras y puede sumarse al OPCF 44R.<\/li>\n
    2. Las reglas de prioridad y agotamiento del OPCF 44R rigen los endosos de autom\u00f3vil en competencia, no todos los dem\u00e1s tipos de p\u00f3liza.<\/li>\n
    3. La redacci\u00f3n poco clara de la cobertura se lee a favor de la persona asegurada, pero la p\u00f3liza excedente de otra aseguradora, redactada de forma distinta, podr\u00eda llevar a otro resultado.<\/li>\n<\/ol>\n<\/section>\n
      \n

      Preguntas Frecuentes<\/h2>\n
      \n
      \u00bfSignifica esta decisi\u00f3n que puedo reclamar bajo mi p\u00f3liza de hogar despu\u00e9s de cualquier choque?<\/div>\n
      No. Decidi\u00f3 c\u00f3mo deb\u00eda leerse un endoso excedente en particular. Su p\u00f3liza debe contener realmente una redacci\u00f3n similar, y el seguro del conductor culpable debe quedar por debajo de los da\u00f1os que usted pueda probar.<\/div>\n<\/div>\n
      \n
      \u00bfDice el fallo cu\u00e1nto se le pagar\u00e1 a la Sra. Smith?<\/div>\n
      No. Solo decidi\u00f3 que su reclamo bajo el endoso excedente pod\u00eda continuar y que el tribunal que resolvi\u00f3 la moci\u00f3n se equivoc\u00f3 al desestimarlo. El monto depende de la prueba de sus da\u00f1os.<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
      Resumen de caso redactado para el Centro de Casos de Azimi Law, con las propias palabras del despacho, sobre 2024 ONCA 223. Los hechos y el resultado deben confirmarse contra el texto completo de la decisi\u00f3n antes de publicar. Vea el descargo de responsabilidad arriba. La traducci\u00f3n al espa\u00f1ol requiere revisi\u00f3n de un abogado o traductor legal hispanohablante antes de publicar.<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      La Corte de Apelaciones sostiene que el endoso excedente de protecci\u00f3n familiar de una p\u00f3liza de hogar se suma al OPCF 44R, incluso cuando el l\u00edmite del conductor culpable es igual al l\u00edmite del 44R, sin necesidad de agotar nada primero.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"cc_citation":"2024 ONCA 223","cc_court":"Corte de Apelaciones de Ontario","cc_decided":"27 de marzo de 2024","cc_date_short":"27 de marzo de 2024","cc_badge":"CENTRO DE CASOS \u00b7 LESIONES PERSONALES \u00b7 OPCF 44R \u00b7 ENDOSO EXCEDENTE DE SEGURO DE HOGAR \u00b7 SIN AGOTAMIENTO PREVIO","cc_heading_html":"Smith v. Taylor<\/em>","cc_category":"pi","cc_featured":"0","cc_list_desc":"La Corte de Apelaciones sostiene que el endoso excedente de protecci\u00f3n familiar de una p\u00f3liza de hogar se suma al OPCF 44R, incluso cuando el l\u00edmite del conductor culpable es igual al l\u00edmite del 44R, sin necesidad de agotar nada primero.","cc_order":"70","cc_tldr_label":"En resumen:","cc_cta_title":"Evaluaci\u00f3n Gratuita de Caso","cc_cta_text":"\u00bfSe pregunta si una p\u00f3liza de hogar, paraguas o una segunda p\u00f3liza familiar se suma a su cobertura de subasegurado? Cu\u00e9ntenos qu\u00e9 ocurri\u00f3 \u2014 Ben lo revisa personalmente.","cc_cta_call_label":"Llame al 416-900-4128","cc_cta_outline_label":"Env\u00ede Sus Datos","cc_practice_area_caption":"Esta \u00c1rea de Pr\u00e1ctica","cc_service_title":"Reclamaciones por Accidentes de Auto","cc_service_text":"Vea nuestra p\u00e1gina sobre reclamaciones por lesiones tras un accidente de auto.","cc_service_url":"\/es\/car-accidents\/","cc_service_label":"Ver p\u00e1gina de servicio \u2192","cc_seo_title":"Smith v. Taylor, 2024 ONCA 223 \u2014 Resumen del caso | Azimi Law","cc_meta_description":"La Corte de Apelaciones sostiene que el endoso excedente de protecci\u00f3n familiar de una p\u00f3liza de hogar se suma al OPCF 44R, incluso cuando el l\u00edmite del\u2026","cc_faq":"[{\"q\":\"\u00bfSignifica esta decisi\u00f3n que puedo reclamar bajo mi p\u00f3liza de hogar despu\u00e9s de cualquier choque?\",\"a\":\"No. Decidi\u00f3 c\u00f3mo deb\u00eda leerse un endoso excedente en particular. Su p\u00f3liza debe contener realmente una redacci\u00f3n similar, y el seguro del conductor culpable debe quedar por debajo de los da\u00f1os que usted pueda probar.\"},{\"q\":\"\u00bfDice el fallo cu\u00e1nto se le pagar\u00e1 a la Sra. Smith?\",\"a\":\"No. Solo decidi\u00f3 que su reclamo bajo el endoso excedente pod\u00eda continuar y que el tribunal que resolvi\u00f3 la moci\u00f3n se equivoc\u00f3 al desestimarlo. El monto depende de la prueba de sus da\u00f1os.\"}]","cc_canonical_slug":"smith-v-taylor-2024","cc_review_status":"imported-not-reviewed","_joinchat":[],"footnotes":""},"case_group":[153],"class_list":["post-4359","case_summary","type-case_summary","status-publish","hentry","case_group-grp-foundational"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary\/4359","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary"}],"about":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/case_summary"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary\/4359\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4423,"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary\/4359\/revisions\/4423"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4359"}],"wp:term":[{"taxonomy":"case_group","embeddable":true,"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_group?post=4359"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}