{"id":4334,"date":"2026-10-22T23:53:43","date_gmt":"2026-10-22T23:53:43","guid":{"rendered":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/?post_type=case_summary&p=4334"},"modified":"2026-10-22T23:53:43","modified_gmt":"2026-10-22T23:53:43","slug":"canada-v-rodas-tejeda-2026","status":"publish","type":"case_summary","link":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/case-centre\/canada-v-rodas-tejeda-2026\/","title":{"rendered":"Canada (Public Safety and Emergency Preparedness) v. Rodas Tejeda"},"content":{"rendered":"
En resumen:<\/strong> Un hombre que viv\u00eda en Canad\u00e1 desde 2009 enfrent\u00f3 una audiencia de admisibilidad (admissibility hearing) por presunta delincuencia organizada despu\u00e9s de que pasaran a\u00f1os entre la investigaci\u00f3n de la agencia fronteriza y la remisi\u00f3n del caso. La Corte Federal de Apelaciones sostuvo que la Divisi\u00f3n de Inmigraci\u00f3n puede considerar toda esa demora al decidir si el caso constituye un abuso del proceso, y desestim\u00f3 ambas apelaciones.<\/div>\n
\n

Los Hechos<\/h2>\n

El Sr. Rodas Tejeda lleg\u00f3 a Canad\u00e1 en 2009. En enero de 2011 la Divisi\u00f3n de Protecci\u00f3n de Refugiados lo excluy\u00f3 de la protecci\u00f3n de refugiado bajo el art\u00edculo 1F(b) de la Convenci\u00f3n sobre Refugiados. En noviembre de 2019 un oficial de la Agencia de Servicios Fronterizos de Canad\u00e1 (CBSA) redact\u00f3 un informe de la secci\u00f3n 44 (section 44 report) en el que alegaba delincuencia organizada. La persona delegada del Ministro consider\u00f3 fundado el informe el 24 de febrero de 2020, y el caso fue remitido a la Divisi\u00f3n de Inmigraci\u00f3n el 9 de marzo de 2022. \u00c9l pidi\u00f3 a la Divisi\u00f3n que suspendiera el procedimiento por abuso del proceso (abuse of process) debido a la demora. El 7 de julio de 2023 la Divisi\u00f3n lo rechaz\u00f3, limitando su examen a la demora posterior a la elaboraci\u00f3n del informe. En dos decisiones conexas, la Corte Federal anul\u00f3 ese rechazo y devolvi\u00f3 la cuesti\u00f3n del abuso del proceso sin esa limitaci\u00f3n, pero desestim\u00f3 por prematura su revisi\u00f3n judicial separada de la remisi\u00f3n. Se certific\u00f3 una pregunta (certified question), y tanto el Ministro como el Sr. Rodas Tejeda apelaron.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Qu\u00e9 Decidi\u00f3 la Corte<\/h2>\n

Justice Gleason, con la conformidad de Justice Biringer y Justice Pamel, desestim\u00f3 ambas apelaciones y respondi\u00f3 que s\u00ed a la pregunta certificada: la Divisi\u00f3n de Inmigraci\u00f3n tiene competencia para considerar el abuso del proceso derivado de una demora que incluye la conducta de la agencia fronteriza antes de que se elaborara un informe de la secci\u00f3n 44. La Corte dijo que la l\u00ednea m\u00e1s antigua de casos que segu\u00eda Torre, que limitaba a la Divisi\u00f3n a la demora posterior al informe, descansaba en parte en una idea equivocada de que la Divisi\u00f3n no puede aplicar la Carta (Charter), se hab\u00eda seguido sin un an\u00e1lisis real y malinterpretaba una decisi\u00f3n anterior de la Corte Suprema. Dividir un \u00fanico per\u00edodo de demora entre distintos foros significar\u00eda que ning\u00fan decisor ver\u00eda la cronolog\u00eda completa, por lo que la evaluaci\u00f3n debe ser global. El perjuicio puede ser a la audiencia misma, como la p\u00e9rdida de prueba o el desvanecimiento de recuerdos, o a las circunstancias de vida de la persona. La prueba exige una demora que sea desmedida, significativamente perjudicial y manifiestamente injusta o da\u00f1ina para la administraci\u00f3n de justicia. Los remedios van desde las costas (costs) y la exclusi\u00f3n de prueba hasta una audiencia acelerada o una suspensi\u00f3n (stay). La revisi\u00f3n judicial de una decisi\u00f3n de remisi\u00f3n ser\u00e1 por lo general prematura, porque la Divisi\u00f3n es el foro adecuado, salvo en casos raros y evidentes. La Corte critic\u00f3 al Ministro por cambiar de postura en la apelaci\u00f3n y concedi\u00f3 las costas al Sr. Rodas Tejeda en ambas apelaciones.<\/p>\n

La demora entre una investigaci\u00f3n de la agencia fronteriza y una audiencia de admisibilidad es com\u00fan, y durante a\u00f1os se le dijo a menudo a la Divisi\u00f3n de Inmigraci\u00f3n que solo pod\u00eda examinar el tiempo posterior al informe de la secci\u00f3n 44. Esta decisi\u00f3n de apelaci\u00f3n abre toda la cronolog\u00eda a revisi\u00f3n, confirma la facultad de la Divisi\u00f3n para otorgar remedios y explica cu\u00e1ndo debe intervenir antes la Corte Federal. Es la autoridad principal sobre esa cuesti\u00f3n.<\/p>\n<\/section>\n

\n

\u00bfEsto le Afecta a Usted?<\/h2>\n
    \n
  • \u2713<\/span>La agencia fronteriza tard\u00f3 a\u00f1os en investigarle antes de preparar un informe de la secci\u00f3n 44 o de remitir su caso a la Divisi\u00f3n de Inmigraci\u00f3n.<\/span><\/li>\n
  • \u2713<\/span>Usted enfrenta una audiencia de admisibilidad en la que se ha perdido prueba o se han desvanecido recuerdos por el paso del tiempo.<\/span><\/li>\n
  • \u2713<\/span>Usted est\u00e1 decidiendo si plantear la demora ante la Divisi\u00f3n de Inmigraci\u00f3n o acudir directamente a la Corte Federal para impugnar una remisi\u00f3n.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<\/section>\n
    \n

    Puntos Clave<\/h2>\n
      \n
    1. La Divisi\u00f3n de Inmigraci\u00f3n puede examinar todo el per\u00edodo de demora investigativa, no solo el tiempo posterior a la redacci\u00f3n de un informe de la secci\u00f3n 44, al decidir si el procedimiento se ha vuelto un abuso.<\/li>\n
    2. La demora por s\u00ed sola no basta. Debe ser desmedida, causar un perjuicio significativo y ser manifiestamente injusta, aunque el perjuicio puede ser a la audiencia o a sus circunstancias personales.<\/li>\n
    3. El primer paso habitual es plantear el argumento de abuso del proceso ante la Divisi\u00f3n de Inmigraci\u00f3n. Acudir directamente a la Corte Federal por una remisi\u00f3n se reserva para casos raros y evidentes.<\/li>\n<\/ol>\n<\/section>\n
      \n

      Preguntas Frecuentes<\/h2>\n
      \n
      \u00bfQu\u00e9 puede hacer la Divisi\u00f3n de Inmigraci\u00f3n si concluye que hay un abuso del proceso?<\/div>\n
      Los remedios que mencion\u00f3 la Corte van desde las costas y la exclusi\u00f3n de prueba hasta una audiencia acelerada o una suspensi\u00f3n del procedimiento, seg\u00fan lo que se necesite para corregir la injusticia.<\/div>\n<\/div>\n
      \n
      \u00bfSignifica esto que cualquier demora de la agencia fronteriza pone fin a un caso de admisibilidad?<\/div>\n
      No. La prueba es exigente y la suspensi\u00f3n es solo uno de varios remedios. La decisi\u00f3n confirma que la Divisi\u00f3n tiene competencia para o\u00edr el argumento y examinar toda la demora. No dice que el argumento prospere con unos hechos determinados.<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
      Resumen de caso redactado para el Centro de Casos de Azimi Law, con las propias palabras del despacho, sobre 2026 FCA 115. Los hechos y el resultado deben confirmarse contra el texto completo de la decisi\u00f3n antes de publicar. Vea el descargo de responsabilidad arriba. La traducci\u00f3n al espa\u00f1ol requiere revisi\u00f3n de un abogado o traductor legal hispanohablante antes de publicar.<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      La Corte de Apelaciones sostiene que la Divisi\u00f3n de Inmigraci\u00f3n puede valorar todo el per\u00edodo de demora en la investigaci\u00f3n de la agencia fronteriza, incluso antes de un informe de la secci\u00f3n 44, al decidir si suspende un caso de admisibilidad.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"cc_citation":"2026 FCA 115","cc_court":"Corte Federal de Apelaciones","cc_decided":"18 de junio de 2026","cc_date_short":"18 de junio de 2026","cc_badge":"CENTRO DE CASOS \u00b7 LITIGIO DE INMIGRACI\u00d3N \u00b7 ABUSO DEL PROCESO \u00b7 DEMORA DE LA CBSA \u00b7 DIVISI\u00d3N DE INMIGRACI\u00d3N","cc_heading_html":"Canada (Public Safety and Emergency Preparedness) v. Rodas Tejeda<\/em>","cc_category":"immigration","cc_featured":"0","cc_list_desc":"La Corte de Apelaciones sostiene que la Divisi\u00f3n de Inmigraci\u00f3n puede valorar todo el per\u00edodo de demora en la investigaci\u00f3n de la agencia fronteriza, incluso antes de un informe de la secci\u00f3n 44, al decidir si suspende un caso de admisibilidad.","cc_order":"45","cc_tldr_label":"En resumen:","cc_cta_title":"Evaluaci\u00f3n Gratuita de Caso","cc_cta_text":"\u00bfEnfrenta una audiencia de admisibilidad tras a\u00f1os de demora de la agencia fronteriza? Cu\u00e9ntenos la cronolog\u00eda: Ben la revisa personalmente.","cc_cta_call_label":"Llame al 416-900-4128","cc_cta_outline_label":"Env\u00ede Sus Datos","cc_practice_area_caption":"Esta \u00c1rea de Pr\u00e1ctica","cc_service_title":"Audiencias de Admisibilidad","cc_service_text":"Vea nuestra p\u00e1gina sobre audiencias de admisibilidad y c\u00f3mo impugnar hallazgos de inadmisibilidad.","cc_service_url":"\/es\/immigration-litigation\/admissibility-hearings\/","cc_service_label":"Ver p\u00e1gina de servicio \u2192","cc_seo_title":"Canada (Public Safety and Emergency Preparedness) v. Rodas Tejeda, 2026 FCA 115 \u2014 Resumen del caso | Azimi Law","cc_meta_description":"La Corte de Apelaciones sostiene que la Divisi\u00f3n de Inmigraci\u00f3n puede valorar todo el per\u00edodo de demora en la investigaci\u00f3n de la agencia fronteriza\u2026","cc_faq":"[{\"q\":\"\u00bfQu\u00e9 puede hacer la Divisi\u00f3n de Inmigraci\u00f3n si concluye que hay un abuso del proceso?\",\"a\":\"Los remedios que mencion\u00f3 la Corte van desde las costas y la exclusi\u00f3n de prueba hasta una audiencia acelerada o una suspensi\u00f3n del procedimiento, seg\u00fan lo que se necesite para corregir la injusticia.\"},{\"q\":\"\u00bfSignifica esto que cualquier demora de la agencia fronteriza pone fin a un caso de admisibilidad?\",\"a\":\"No. La prueba es exigente y la suspensi\u00f3n es solo uno de varios remedios. La decisi\u00f3n confirma que la Divisi\u00f3n tiene competencia para o\u00edr el argumento y examinar toda la demora. No dice que el argumento prospere con unos hechos determinados.\"}]","cc_canonical_slug":"canada-v-rodas-tejeda-2026","cc_review_status":"imported-not-reviewed","_joinchat":[],"footnotes":""},"case_group":[146],"class_list":["post-4334","case_summary","type-case_summary","status-publish","hentry","case_group-grp-inadmissibility"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary\/4334","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary"}],"about":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/case_summary"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary\/4334\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4452,"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary\/4334\/revisions\/4452"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4334"}],"wp:term":[{"taxonomy":"case_group","embeddable":true,"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_group?post=4334"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}