{"id":4333,"date":"2026-10-22T23:53:44","date_gmt":"2026-10-22T23:53:44","guid":{"rendered":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/?post_type=case_summary&p=4333"},"modified":"2026-10-22T23:53:44","modified_gmt":"2026-10-22T23:53:44","slug":"devgon-v-canada-2025","status":"publish","type":"case_summary","link":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/case-centre\/devgon-v-canada-2025\/","title":{"rendered":"Devgon v. Canada (Citizenship and Immigration)"},"content":{"rendered":"
En resumen:<\/strong> IRCC devolvi\u00f3 por incompleta una solicitud de patrocinio de padres y abuelos porque un CV mostraba un vac\u00edo de un a\u00f1o, aunque ninguna lista de verificaci\u00f3n oficial exig\u00eda un CV sin vac\u00edos. La Corte Federal sostuvo que una devoluci\u00f3n de este tipo puede ser revisada por la Corte y anul\u00f3 esta por irrazonable.<\/div>\n
\n

Los Hechos<\/h2>\n

A la Sra. Devgon se le invit\u00f3, mediante el sorteo del Programa de Padres y Abuelos (Parents and Grandparents Program), a presentar una solicitud de patrocinio para sus padres. Un oficial envi\u00f3 una carta de equidad procesal pidiendo un CV sin vac\u00edos. Los solicitantes respondieron, pero uno de los CV segu\u00eda mostrando un vac\u00edo de un a\u00f1o, y el oficial devolvi\u00f3 toda la solicitud por incompleta. Cuando la familia pidi\u00f3 a IRCC que reconsiderara y present\u00f3 un CV sin vac\u00edos, la petici\u00f3n fue rechazada y la solicitud sigui\u00f3 devuelta. IRCC trata una solicitud devuelta como si nunca se hubiera recibido, y como el programa funciona por invitaci\u00f3n y es limitado, no hab\u00eda seguridad de que llegara una nueva invitaci\u00f3n.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Qu\u00e9 Decidi\u00f3 la Corte<\/h2>\n

Justice Battista concedi\u00f3 la revisi\u00f3n judicial. IRCC argument\u00f3 que la devoluci\u00f3n por estar incompleta no es algo que la Corte pueda revisar, porque no afecta derechos y por tanto no es un \u00abasunto\u00bb (matter) revisable conforme a la secci\u00f3n 18.1 de la Ley de las Cortes Federales (Federal Courts Act). La Corte discrep\u00f3 en estos hechos: la invitaci\u00f3n le daba a la familia el derecho a presentar la solicitud y la devoluci\u00f3n le quit\u00f3 esa v\u00eda, por lo que la decisi\u00f3n pod\u00eda revisarse. La Corte razon\u00f3 que tratar las devoluciones como ajenas a la revisi\u00f3n judicial dejar\u00eda sin control la actuaci\u00f3n del Ejecutivo. En cuanto al fondo, el oficial se apoy\u00f3 en un requisito, un CV sin vac\u00edos, que no forma parte de lo que las reglas oficiales enumeran como solicitud completa, y una carta de equidad procesal no puede a\u00f1adir a lo que hace completa una solicitud. La devoluci\u00f3n fue anulada y el asunto remitido a un oficial distinto. La Corte no necesit\u00f3 resolver sobre el rechazo de la solicitud de reconsideraci\u00f3n, y se\u00f1al\u00f3 que el oficial podr\u00eda haber rechazado la solicitud por incumplimiento y que un vac\u00edo en un formulario que debe estar sin vac\u00edos podr\u00eda haber justificado una devoluci\u00f3n.<\/p>\n

Cada a\u00f1o se devuelven miles de solicitudes conforme a las reglas sobre solicitudes incompletas, y los solicitantes suelen suponer que la Corte no puede ayudar. Esta decisi\u00f3n se ha reportado ampliamente como una puerta abierta a una impugnaci\u00f3n judicial en el caso adecuado, y convive con decisiones que la cierran, por lo que es una lectura esencial al decidir qu\u00e9 hacer tras una devoluci\u00f3n.<\/p>\n<\/section>\n

\n

\u00bfEsto le Afecta a Usted?<\/h2>\n
    \n
  • \u2713<\/span>IRCC devolvi\u00f3 su solicitud de patrocinio u otra solicitud por incompleta despu\u00e9s de que usted respondi\u00f3 a un pedido de m\u00e1s documentos.<\/span><\/li>\n
  • \u2713<\/span>El motivo dado para la devoluci\u00f3n es un documento o dato que no aparece en la lista de verificaci\u00f3n ni en las instrucciones oficiales.<\/span><\/li>\n
  • \u2713<\/span>Le dijeron que una solicitud devuelta no es revisable y que no se puede impugnar ante un tribunal.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<\/section>\n
    \n

    Puntos Clave<\/h2>\n
      \n
    1. Las devoluciones por estar incompleta no quedan autom\u00e1ticamente fuera del alcance de la Corte; que la Corte revise una depende de si la devoluci\u00f3n estaba autorizada por la ley y por las reglas.<\/li>\n
    2. Un oficial no puede usar una carta de equidad procesal para crear un nuevo requisito de integridad que las instrucciones oficiales no contienen.<\/li>\n
    3. Cuando el derecho del solicitante a presentar la solicitud depende de una invitaci\u00f3n limitada, perder esa solicitud puede ser el tipo de perjuicio que hace revisable la devoluci\u00f3n.<\/li>\n<\/ol>\n<\/section>\n
      \n

      Preguntas Frecuentes<\/h2>\n
      \n
      \u00bfSignifica esta decisi\u00f3n que todas las solicitudes devueltas pueden llevarse a la Corte Federal?<\/div>\n
      No. Otras decisiones de la Corte Federal han sostenido que las devoluciones hechas por incumplir las reglas no son revisables. Este caso trataba de una devoluci\u00f3n basada en un requisito ajeno a las reglas oficiales, y la Corte examin\u00f3 con detenimiento si la devoluci\u00f3n estaba autorizada.<\/div>\n<\/div>\n
      \n
      \u00bfQu\u00e9 pas\u00f3 con la solicitud de la familia?<\/div>\n
      La devoluci\u00f3n fue anulada y la solicitud volvi\u00f3 a IRCC para que la resolviera un oficial distinto. La Corte no la aprob\u00f3.<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
      Resumen de caso redactado para el Centro de Casos de Azimi Law, con las propias palabras del despacho, sobre 2025 FC 2005. Los hechos y el resultado deben confirmarse contra el texto completo de la decisi\u00f3n antes de publicar. Vea el descargo de responsabilidad arriba. La traducci\u00f3n al espa\u00f1ol requiere revisi\u00f3n de un abogado o traductor legal hispanohablante antes de publicar.<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      La Corte Federal sostiene que la devoluci\u00f3n de una solicitud por incompleta hecha por IRCC puede ser objeto de revisi\u00f3n judicial, y anula la devoluci\u00f3n de un patrocinio de padres por exigir un CV sin vac\u00edos.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"cc_citation":"2025 FC 2005","cc_court":"Corte Federal","cc_decided":"18 de diciembre de 2025","cc_date_short":"18 de diciembre de 2025","cc_badge":"CENTRO DE CASOS \u00b7 LITIGIO DE INMIGRACI\u00d3N \u00b7 SOLICITUD DEVUELTA","cc_heading_html":"Devgon v. Canada (Citizenship and Immigration)<\/em>","cc_category":"immigration","cc_featured":"0","cc_list_desc":"La Corte Federal sostiene que la devoluci\u00f3n de una solicitud por incompleta hecha por IRCC puede ser objeto de revisi\u00f3n judicial, y anula la devoluci\u00f3n de un patrocinio de padres por exigir un CV sin vac\u00edos.","cc_order":"44","cc_tldr_label":"En resumen:","cc_cta_title":"Evaluaci\u00f3n Gratuita de Caso","cc_cta_text":"\u00bfSu solicitud fue devuelta por incompleta, o se a\u00f1adi\u00f3 un requisito de documentos que no est\u00e1 en la lista oficial? Cu\u00e9ntenos qu\u00e9 pas\u00f3 \u2014 Ben lo revisa personalmente.","cc_cta_call_label":"Llame al 416-900-4128","cc_cta_outline_label":"Env\u00ede Sus Datos","cc_practice_area_caption":"Esta \u00c1rea de Pr\u00e1ctica","cc_service_title":"Apelaciones de Patrocinio","cc_service_text":"Vea nuestra p\u00e1gina sobre rechazos y apelaciones de patrocinio de la clase familiar.","cc_service_url":"\/es\/immigration-litigation\/sponsorship-appeals\/","cc_service_label":"Ver p\u00e1gina de servicio \u2192","cc_seo_title":"Devgon v. Canada (Citizenship and Immigration), 2025 FC 2005 \u2014 Resumen del caso | Azimi Law","cc_meta_description":"La Corte Federal sostiene que la devoluci\u00f3n de una solicitud por incompleta hecha por IRCC puede ser objeto de revisi\u00f3n judicial, y anula la devoluci\u00f3n de\u2026","cc_faq":"[{\"q\":\"\u00bfSignifica esta decisi\u00f3n que todas las solicitudes devueltas pueden llevarse a la Corte Federal?\",\"a\":\"No. Otras decisiones de la Corte Federal han sostenido que las devoluciones hechas por incumplir las reglas no son revisables. Este caso trataba de una devoluci\u00f3n basada en un requisito ajeno a las reglas oficiales, y la Corte examin\u00f3 con detenimiento si la devoluci\u00f3n estaba autorizada.\"},{\"q\":\"\u00bfQu\u00e9 pas\u00f3 con la solicitud de la familia?\",\"a\":\"La devoluci\u00f3n fue anulada y la solicitud volvi\u00f3 a IRCC para que la resolviera un oficial distinto. La Corte no la aprob\u00f3.\"}]","cc_canonical_slug":"devgon-v-canada-2025","cc_review_status":"imported-not-reviewed","_joinchat":[],"footnotes":""},"case_group":[145],"class_list":["post-4333","case_summary","type-case_summary","status-publish","hentry","case_group-grp-visa-refusals"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary\/4333","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary"}],"about":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/case_summary"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary\/4333\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4472,"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary\/4333\/revisions\/4472"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4333"}],"wp:term":[{"taxonomy":"case_group","embeddable":true,"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_group?post=4333"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}