{"id":4316,"date":"2026-10-22T23:53:44","date_gmt":"2026-10-22T23:53:44","guid":{"rendered":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/?post_type=case_summary&p=4316"},"modified":"2026-10-22T23:53:44","modified_gmt":"2026-10-22T23:53:44","slug":"slepcsik-v-canada-2025","status":"publish","type":"case_summary","link":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/case-centre\/slepcsik-v-canada-2025\/","title":{"rendered":"Slepcsik v. Canada (Citizenship and Immigration)"},"content":{"rendered":"
En resumen:<\/strong> Un refugiado de la Convenci\u00f3n de larga data que renov\u00f3 su pasaporte del pa\u00eds de origen y viaj\u00f3 con \u00e9l perdi\u00f3 la protecci\u00f3n de refugiado mediante una decisi\u00f3n de cesaci\u00f3n (cessation) y, con ella, su residencia permanente. La Corte Federal consider\u00f3 razonable la cesaci\u00f3n, rechaz\u00f3 una amplia impugnaci\u00f3n bajo la Carta (Charter) a las disposiciones que acarrean esas consecuencias y certific\u00f3 dos preguntas de importancia general.<\/div>\n
\n

Los Hechos<\/h2>\n

El Sr. Slepcsik fue reconocido como refugiado de la Convenci\u00f3n (Convention refugee) hace a\u00f1os por el organismo que exist\u00eda antes de la actual Divisi\u00f3n de Protecci\u00f3n de Refugiados, y m\u00e1s tarde se convirti\u00f3 en residente permanente de Canad\u00e1. La Divisi\u00f3n de Protecci\u00f3n de Refugiados (RPD) resolvi\u00f3 que \u00e9l se hab\u00eda puesto voluntariamente de nuevo bajo la protecci\u00f3n de su pa\u00eds de nacionalidad, la Rep\u00fablica Checa, lo que pone fin al estatus de refugiado. Conforme a las secciones 40.1 y 46(1)(c.1) de la Immigration and Refugee Protection Act y al p\u00e1rrafo 228(1)(b.1) de su Reglamento, una decisi\u00f3n final de cesaci\u00f3n de ese tipo hace inadmisible a un residente permanente, pone fin a la residencia permanente y conduce a una orden de expulsi\u00f3n. \u00c9l present\u00f3 dos solicitudes vistas en conjunto: una revisi\u00f3n judicial de la propia decisi\u00f3n de cesaci\u00f3n y una impugnaci\u00f3n constitucional de esas disposiciones, argumentada con ayuda de prueba pericial y con la participaci\u00f3n de intervinientes (interveners).<\/p>\n<\/section>\n

\n

Qu\u00e9 Decidi\u00f3 la Corte<\/h2>\n

Justice Gleeson rechaz\u00f3 ambas solicitudes. Sobre la decisi\u00f3n de cesaci\u00f3n, la Corte sostuvo que la RPD ten\u00eda facultad para decidir la cesaci\u00f3n de un estatus otorgado bajo el sistema anterior, que no hab\u00eda derecho a aviso previo de que se hab\u00eda presentado una solicitud de cesaci\u00f3n, y que era razonable concluir que \u00e9l se hab\u00eda acogido de nuevo a la protecci\u00f3n checa (reavailment): renovar un pasaporte y viajar con \u00e9l crea una presunci\u00f3n que \u00e9l no logr\u00f3 refutar. Sobre las cuestiones constitucionales, la Corte sostuvo que ni la decisi\u00f3n de cesaci\u00f3n ni las consecuencias que de ella derivan activan la secci\u00f3n 7 de la Carta de un modo que infrinja la justicia fundamental, y que, en cualquier caso, las disposiciones no eran arbitrarias, excesivamente amplias ni groseramente desproporcionadas. No hubo infracci\u00f3n de la secci\u00f3n 12 porque las consecuencias no constitu\u00edan un ‘trato’ estatal de esa clase y no eran groseramente desproporcionadas; no hubo infracci\u00f3n de la secci\u00f3n 15 porque el estatus de refugiado o de inmigraci\u00f3n no fue aceptado como motivo an\u00e1logo; y no hay protecci\u00f3n bajo la secci\u00f3n 2(d) para la asociaci\u00f3n familiar seg\u00fan el derecho vigente. Al no encontrar infracci\u00f3n, la Corte no lleg\u00f3 a la secci\u00f3n 1. Certific\u00f3 dos preguntas: si las secciones 40.1 y 46(1)(c.1) de la Ley y el p\u00e1rrafo 228(1)(b.1) del Reglamento infringen la Carta, y si la Divisi\u00f3n de Protecci\u00f3n de Refugiados puede decidir la cesaci\u00f3n de una protecci\u00f3n otorgada bajo la anterior Immigration Act. No se concedieron costas.<\/p>\n

Este es un examen detallado de la Corte Federal sobre la impugnaci\u00f3n, bajo la Carta (Charter), de la regla que pone fin a la residencia permanente cuando cesa la protecci\u00f3n de refugiado. Informa a los refugiados y a sus familias c\u00f3mo ve actualmente la Corte la cesaci\u00f3n, el aviso, el uso del pasaporte y los argumentos de la Carta, y, como se certificaron dos preguntas, es una decisi\u00f3n cuyos desarrollos en apelaci\u00f3n conviene seguir.<\/p>\n<\/section>\n

\n

\u00bfEsto le Afecta a Usted?<\/h2>\n
    \n
  • \u2713<\/span>Usted es refugiado o exrefugiado, renov\u00f3 o us\u00f3 el pasaporte de su pa\u00eds de origen, o viaj\u00f3 a ese pa\u00eds, y se present\u00f3 una solicitud para poner fin a su protecci\u00f3n.<\/span><\/li>\n
  • \u2713<\/span>Usted es residente permanente que obtuvo su estatus como refugiado y le dicen que la cesaci\u00f3n pondr\u00e1 fin a ese estatus.<\/span><\/li>\n
  • \u2713<\/span>Usted o su abogado est\u00e1n evaluando una impugnaci\u00f3n bajo la Carta (Charter) a las consecuencias de la cesaci\u00f3n, o un argumento sobre el aviso de una solicitud de cesaci\u00f3n.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<\/section>\n
    \n

    Puntos Clave<\/h2>\n
      \n
    1. Renovar y usar voluntariamente un pasaporte del pa\u00eds del que huy\u00f3 crea una presunci\u00f3n de reacogimiento a esa protecci\u00f3n (reavailment) que usted debe estar preparado para refutar con pruebas.<\/li>\n
    2. La Corte rechaz\u00f3 el argumento de que la cesaci\u00f3n y la p\u00e9rdida autom\u00e1tica de la residencia permanente que la sigue infringen las secciones 7, 12, 15 o 2(d) de la Carta.<\/li>\n
    3. Como se certificaron dos preguntas, es una decisi\u00f3n que conviene seguir de cerca: puede llevarse a la Corte Federal de Apelaciones.<\/li>\n<\/ol>\n<\/section>\n
      \n

      Preguntas Frecuentes<\/h2>\n
      \n
      \u00bfSignifica esta decisi\u00f3n que todo refugiado que viaje a su pa\u00eds perder\u00e1 su estatus?<\/div>\n
      No. La Corte examin\u00f3 si la persona actu\u00f3 voluntariamente, con la intenci\u00f3n de valerse de la protecci\u00f3n de ese pa\u00eds, y si se refut\u00f3 la presunci\u00f3n derivada de renovar el pasaporte. Cada caso depende de sus hechos y de la prueba de por qu\u00e9 la persona actu\u00f3.<\/div>\n<\/div>\n
      \n
      \u00bfEst\u00e1 resuelta de manera definitiva la cuesti\u00f3n constitucional?<\/div>\n
      No necesariamente. La Corte certific\u00f3 la pregunta sobre la Carta (Charter) como de importancia general, lo que permite una apelaci\u00f3n. Quien se base en este caso debe verificar qu\u00e9 ha ocurrido desde entonces.<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
      Resumen de caso redactado para el Centro de Casos de Azimi Law, con las propias palabras del despacho, sobre 2025 FC 1840. Los hechos y el resultado deben confirmarse contra el texto completo de la decisi\u00f3n antes de publicar. Vea el descargo de responsabilidad arriba. La traducci\u00f3n al espa\u00f1ol requiere revisi\u00f3n de un abogado o traductor legal hispanohablante antes de publicar.<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      La Corte Federal confirma las reglas que quitan la residencia permanente a un refugiado cuya protecci\u00f3n ha cesado, rechaza las impugnaciones bajo la Carta (Charter), arts. 2(d), 7, 12 y 15, y certifica dos preguntas.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"cc_citation":"2025 FC 1840","cc_court":"Corte Federal","cc_decided":"19 de noviembre de 2025","cc_date_short":"19 de noviembre de 2025","cc_badge":"CENTRO DE CASOS \u00b7 LITIGIO DE INMIGRACI\u00d3N \u00b7 CESACI\u00d3N DEL ESTATUS DE REFUGIADO","cc_heading_html":"Slepcsik v. Canada (Citizenship and Immigration)<\/em>","cc_category":"immigration","cc_featured":"0","cc_list_desc":"La Corte Federal confirma las reglas que quitan la residencia permanente a un refugiado cuya protecci\u00f3n ha cesado, rechaza las impugnaciones bajo la Carta (Charter), arts. 2(d), 7, 12 y 15, y certifica dos preguntas.","cc_order":"27","cc_tldr_label":"En resumen:","cc_cta_title":"Evaluaci\u00f3n Gratuita de Caso","cc_cta_text":"\u00bfEnfrenta una solicitud de cesaci\u00f3n o la p\u00e9rdida de la residencia permanente como refugiado? Cu\u00e9ntenos qu\u00e9 ocurri\u00f3 \u2014 Ben la revisa personalmente.","cc_cta_call_label":"Llame al 416-900-4128","cc_cta_outline_label":"Env\u00ede Sus Datos","cc_practice_area_caption":"Esta \u00c1rea de Pr\u00e1ctica","cc_service_title":"Audiencias de Refugiados ante la RPD","cc_service_text":"Vea nuestra p\u00e1gina sobre audiencias de la Divisi\u00f3n de Protecci\u00f3n de Refugiados y solicitudes de refugio.","cc_service_url":"\/es\/immigration-litigation\/rpd-hearings\/","cc_service_label":"Ver p\u00e1gina de servicio \u2192","cc_seo_title":"Slepcsik v. Canada (Citizenship and Immigration), 2025 FC 1840 \u2014 Resumen del caso | Azimi Law","cc_meta_description":"La Corte Federal confirma las reglas que quitan la residencia permanente a un refugiado cuya protecci\u00f3n ha cesado, rechaza las impugnaciones bajo la Carta\u2026","cc_faq":"[{\"q\":\"\u00bfSignifica esta decisi\u00f3n que todo refugiado que viaje a su pa\u00eds perder\u00e1 su estatus?\",\"a\":\"No. La Corte examin\u00f3 si la persona actu\u00f3 voluntariamente, con la intenci\u00f3n de valerse de la protecci\u00f3n de ese pa\u00eds, y si se refut\u00f3 la presunci\u00f3n derivada de renovar el pasaporte. Cada caso depende de sus hechos y de la prueba de por qu\u00e9 la persona actu\u00f3.\"},{\"q\":\"\u00bfEst\u00e1 resuelta de manera definitiva la cuesti\u00f3n constitucional?\",\"a\":\"No necesariamente. La Corte certific\u00f3 la pregunta sobre la Carta (Charter) como de importancia general, lo que permite una apelaci\u00f3n. Quien se base en este caso debe verificar qu\u00e9 ha ocurrido desde entonces.\"}]","cc_canonical_slug":"slepcsik-v-canada-2025","cc_review_status":"imported-not-reviewed","_joinchat":[],"footnotes":""},"case_group":[147],"class_list":["post-4316","case_summary","type-case_summary","status-publish","hentry","case_group-grp-refugee"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary\/4316","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary"}],"about":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/case_summary"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary\/4316\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4465,"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary\/4316\/revisions\/4465"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4316"}],"wp:term":[{"taxonomy":"case_group","embeddable":true,"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_group?post=4316"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}