{"id":4314,"date":"2026-10-22T23:53:44","date_gmt":"2026-10-22T23:53:44","guid":{"rendered":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/?post_type=case_summary&p=4314"},"modified":"2026-10-22T23:53:44","modified_gmt":"2026-10-22T23:53:44","slug":"tousi-v-canada-2025","status":"publish","type":"case_summary","link":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/case-centre\/tousi-v-canada-2025\/","title":{"rendered":"Tousi v. Canada (Citizenship and Immigration)"},"content":{"rendered":"
En resumen:<\/strong> Una familia del Start-up Visa esper\u00f3 m\u00e1s de cinco a\u00f1os una decisi\u00f3n sobre su solicitud de residencia permanente. La Corte Federal consider\u00f3 la demora irrazonable, orden\u00f3 a IRCC decidir en 90 d\u00edas y dijo que el perjuicio significativo no es un requisito adicional para una reclamaci\u00f3n por demora.<\/div>\n
\n

Los Hechos<\/h2>\n

El solicitante principal, con su c\u00f3nyuge y su hijo, solicit\u00f3 la residencia permanente en el programa Start-up Visa el 10 de febrero de 2020. Cuando el asunto se decidi\u00f3 en abril de 2025, el expediente llevaba abierto m\u00e1s de 62 meses. El propio plazo de procesamiento publicado por IRCC para este programa era de unos 40 meses. La familia pidi\u00f3 a la Corte Federal una orden de mandamus, es decir, una orden judicial que obliga a un funcionario a cumplir un deber p\u00fablico, aqu\u00ed tomar una decisi\u00f3n sobre la solicitud. Dijeron que no se les hab\u00eda dado ninguna explicaci\u00f3n real de la espera.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Qu\u00e9 Decidi\u00f3 la Corte<\/h2>\n

Justice Turley concedi\u00f3 la solicitud. La Corte aplic\u00f3 la prueba habitual de tres partes para la demora irrazonable: la espera es m\u00e1s larga de lo que el proceso requiere razonablemente, el solicitante no es responsable de ella y el gobierno no ha dado una justificaci\u00f3n satisfactoria. Se cumplieron las tres. La Corte tambi\u00e9n adopt\u00f3 una postura clara sobre un punto en que decisiones anteriores difer\u00edan: el perjuicio significativo para el solicitante no es un cuarto requisito separado, porque no tiene relaci\u00f3n con si el tiempo transcurrido fue razonable; la prueba de las dificultades sufridas a\u00fan puede respaldar el remedio, pero no es una condici\u00f3n para obtenerlo. La Corte tambi\u00e9n afirm\u00f3 que el per\u00edodo de espera no vuelve a empezar cada vez que IRCC pide m\u00e1s informaci\u00f3n. Se orden\u00f3 a IRCC tomar una decisi\u00f3n sobre la solicitud dentro de 90 d\u00edas.<\/p>\n

Las reclamaciones por demora contra IRCC se han multiplicado, y los integrantes de la Corte Federal estaban divididos sobre si el solicitante debe adem\u00e1s demostrar un perjuicio significativo. Esta decisi\u00f3n rechaza ese requisito adicional en el contexto migratorio. Se ha informado que una decisi\u00f3n de 2026 de la Corte Federal de Apelaciones, fuera del \u00e1mbito migratorio, adopt\u00f3 la misma visi\u00f3n del mandamus en general, por lo que quien se base en este caso deber\u00eda comprobar c\u00f3mo se aplica esa orientaci\u00f3n de apelaci\u00f3n.<\/p>\n<\/section>\n

\n

\u00bfEsto le Afecta a Usted?<\/h2>\n
    \n
  • \u2713<\/span>Su expediente de residencia permanente, como un Start-up Visa u otra solicitud de clase econ\u00f3mica, lleva pendiente mucho m\u00e1s que el plazo de procesamiento publicado por IRCC.<\/span><\/li>\n
  • \u2713<\/span>Solo ha recibido respuestas generales de que su expediente sigue en revisi\u00f3n o en verificaci\u00f3n de seguridad o de antecedentes.<\/span><\/li>\n
  • \u2713<\/span>IRCC le pidi\u00f3 documentos actualizados y usted se pregunta si eso reinicia el reloj de su espera.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<\/section>\n
    \n

    Puntos Clave<\/h2>\n
      \n
    1. La demora se mide frente a lo que el proceso requiere razonablemente, no solo frente al promedio publicado, y el gobierno debe justificar una espera larga con algo m\u00e1s que una afirmaci\u00f3n general de que el tr\u00e1mite sigue en curso.<\/li>\n
    2. Quien solicita no tiene que probar un perjuicio significativo para pedir un mandamus, aunque sigue valiendo la pena presentar a la Corte pruebas de un da\u00f1o real causado por la demora.<\/li>\n
    3. Una solicitud de m\u00e1s informaci\u00f3n no borra el tiempo ya pasado en espera.<\/li>\n<\/ol>\n<\/section>\n
      \n

      Preguntas Frecuentes<\/h2>\n
      \n
      \u00bfSignifica un mandamus exitoso que la solicitud ser\u00e1 aprobada?<\/div>\n
      No. Solo obliga a IRCC a tomar una decisi\u00f3n, dentro del plazo que fije la Corte. La decisi\u00f3n todav\u00eda puede ser un rechazo.<\/div>\n<\/div>\n
      \n
      \u00bfExiste un tiempo m\u00ednimo de espera antes de acudir a la Corte Federal?<\/div>\n
      No hay un n\u00famero fijo de meses. La Corte examina c\u00f3mo se compara la espera con lo que el proceso requiere razonablemente, qui\u00e9n la caus\u00f3 y qu\u00e9 explicaci\u00f3n se ha dado. Haber esperado mucho m\u00e1s all\u00e1 del plazo de procesamiento publicado, y haber pedido primero una actualizaci\u00f3n a IRCC, fortalece la reclamaci\u00f3n.<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
      Resumen de caso redactado para el Centro de Casos de Azimi Law, con las propias palabras del despacho, sobre 2025 FC 671. Los hechos y el resultado deben confirmarse contra el texto completo de la decisi\u00f3n antes de publicar. Vea el descargo de responsabilidad arriba. La traducci\u00f3n al espa\u00f1ol requiere revisi\u00f3n de un abogado o traductor legal hispanohablante antes de publicar.<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      La Corte Federal ordena una decisi\u00f3n en 90 d\u00edas sobre un expediente de residencia permanente del Start-up Visa pendiente por m\u00e1s de 62 meses, y sostiene que quien solicita no necesita probar un perjuicio significativo para obtener un mandamus.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"cc_citation":"2025 FC 671","cc_court":"Corte Federal","cc_decided":"10 de abril de 2025","cc_date_short":"10 de abril de 2025","cc_badge":"CENTRO DE CASOS \u00b7 LITIGIO DE INMIGRACI\u00d3N \u00b7 MANDAMUS \/ DEMORA","cc_heading_html":"Tousi v. Canada (Citizenship and Immigration)<\/em>","cc_category":"immigration","cc_featured":"0","cc_list_desc":"La Corte Federal ordena una decisi\u00f3n en 90 d\u00edas sobre un expediente de residencia permanente del Start-up Visa pendiente por m\u00e1s de 62 meses, y sostiene que quien solicita no necesita probar un perjuicio significativo para obtener un mandamus.","cc_order":"25","cc_tldr_label":"En resumen:","cc_cta_title":"Evaluaci\u00f3n Gratuita de Caso","cc_cta_text":"\u00bfSu solicitud de inmigraci\u00f3n est\u00e1 atascada mucho m\u00e1s all\u00e1 del plazo de procesamiento indicado? Cu\u00e9ntenos qu\u00e9 sucedi\u00f3 \u2014 Ben lo revisa personalmente.","cc_cta_call_label":"Llame al 416-900-4128","cc_cta_outline_label":"Env\u00ede Sus Datos","cc_practice_area_caption":"Esta \u00c1rea de Pr\u00e1ctica","cc_service_title":"Solicitudes de Mandamus","cc_service_text":"Vea nuestra p\u00e1gina sobre c\u00f3mo pedir a la Corte Federal que obligue a IRCC a decidir una solicitud demorada.","cc_service_url":"\/es\/immigration-litigation\/mandamus\/","cc_service_label":"Ver p\u00e1gina de servicio \u2192","cc_seo_title":"Tousi v. Canada (Citizenship and Immigration), 2025 FC 671 \u2014 Resumen del caso | Azimi Law","cc_meta_description":"La Corte Federal ordena una decisi\u00f3n en 90 d\u00edas sobre un expediente de residencia permanente del Start-up Visa pendiente por m\u00e1s de 62 meses, y sostiene\u2026","cc_faq":"[{\"q\":\"\u00bfSignifica un mandamus exitoso que la solicitud ser\u00e1 aprobada?\",\"a\":\"No. Solo obliga a IRCC a tomar una decisi\u00f3n, dentro del plazo que fije la Corte. La decisi\u00f3n todav\u00eda puede ser un rechazo.\"},{\"q\":\"\u00bfExiste un tiempo m\u00ednimo de espera antes de acudir a la Corte Federal?\",\"a\":\"No hay un n\u00famero fijo de meses. La Corte examina c\u00f3mo se compara la espera con lo que el proceso requiere razonablemente, qui\u00e9n la caus\u00f3 y qu\u00e9 explicaci\u00f3n se ha dado. Haber esperado mucho m\u00e1s all\u00e1 del plazo de procesamiento publicado, y haber pedido primero una actualizaci\u00f3n a IRCC, fortalece la reclamaci\u00f3n.\"}]","cc_canonical_slug":"tousi-v-canada-2025","cc_review_status":"imported-not-reviewed","_joinchat":[],"footnotes":""},"case_group":[144],"class_list":["post-4314","case_summary","type-case_summary","status-publish","hentry","case_group-grp-mandamus"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary\/4314","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary"}],"about":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/case_summary"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary\/4314\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4466,"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary\/4314\/revisions\/4466"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4314"}],"wp:term":[{"taxonomy":"case_group","embeddable":true,"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_group?post=4314"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}