{"id":4308,"date":"2026-10-22T23:53:44","date_gmt":"2026-10-22T23:53:44","guid":{"rendered":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/?post_type=case_summary&p=4308"},"modified":"2026-10-22T23:53:44","modified_gmt":"2026-10-22T23:53:44","slug":"sparks-v-primmum","status":"publish","type":"case_summary","link":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/case-centre\/sparks-v-primmum\/","title":{"rendered":"Sparks v. Primmum Insurance Company"},"content":{"rendered":"
En resumen:<\/strong> La Corte Divisional sostuvo que la carta de negativa parcial de una aseguradora no tiene que describir la reconsideraci\u00f3n, la apelaci\u00f3n ni la revisi\u00f3n judicial. Como la reclamante acudi\u00f3 al Tribunal de Apelaci\u00f3n de Licencias m\u00e1s de dos a\u00f1os despu\u00e9s de esa carta, su disputa estaba fuera de plazo.<\/div>\n
\n

Los Hechos<\/h2>\n

La Sra. Sparks result\u00f3 lesionada en una colisi\u00f3n el 6 de febrero de 2020. En febrero de 2022 present\u00f3 un plan de tratamiento de $17,967, y el 15 de febrero de 2022 su aseguradora, Primmum, aprob\u00f3 $14,577 y neg\u00f3 los otros $3,390, adjuntando el formulario est\u00e1ndar que explica c\u00f3mo disputar la decisi\u00f3n. Ella acudi\u00f3 al Tribunal de Apelaci\u00f3n de Licencias en abril de 2023, retir\u00f3 esa solicitud el 1 de mayo de 2024 sin ning\u00fan paso que detuviera el reloj de prescripci\u00f3n, y volvi\u00f3 a presentar el 30 de julio de 2024. La aseguradora argument\u00f3 que la nueva solicitud lleg\u00f3 m\u00e1s de dos a\u00f1os despu\u00e9s de la negativa. La persona adjudicadora del Tribunal coincidi\u00f3, y resolvi\u00f3 en abril de 2025 que el aviso de la aseguradora cumpl\u00eda la s. 54 de los SABS y por tanto inici\u00f3 el plazo de dos a\u00f1os de la s. 56.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Lo que Decidi\u00f3 la Corte<\/h2>\n

La Corte Divisional rechaz\u00f3 tanto la apelaci\u00f3n como la solicitud de revisi\u00f3n judicial, sin orden sobre las costas. Interpret\u00f3 que la s. 54 exige que la aseguradora dirija al reclamante a una sola v\u00eda: una solicitud al Tribunal que impugne un beneficio negado. La reconsideraci\u00f3n, las apelaciones y la revisi\u00f3n judicial son formas de impugnar lo que el Tribunal decida despu\u00e9s, no formas de disputar la negativa de la aseguradora, por lo que el aviso no ten\u00eda que explicarlas. La Corte tambi\u00e9n rechaz\u00f3 el argumento de que una advertencia clara de dos a\u00f1os fuera enga\u00f1osa solo porque omit\u00eda la posibilidad de un descubrimiento posterior del reclamo; razon\u00f3 que a\u00f1adir ese matiz habr\u00eda desdibujado el mensaje. La Corte acept\u00f3 que la persona adjudicadora se hab\u00eda apoyado en una autoridad sobre una situaci\u00f3n distinta, la cancelaci\u00f3n de beneficios, y que eso era un error, pero el aviso aun as\u00ed cumpl\u00eda el requisito legal, por lo que el resultado del Tribunal se mantuvo.<\/p>\n<\/section>\n

\n

\u00bfEsto le Afecta a Usted?<\/h2>\n
    \n
  • \u2713<\/span>La aseguradora de sus beneficios por accidente aprob\u00f3 solo parte de un plan de tratamiento, o neg\u00f3 algo por completo, y usted todav\u00eda no ha acudido al Tribunal de Apelaci\u00f3n de Licencias.<\/span><\/li>\n
  • \u2713<\/span>Present\u00f3 una solicitud ante el Tribunal y luego la retir\u00f3, y no est\u00e1 seguro de si el plazo sigui\u00f3 corriendo mientras tanto.<\/span><\/li>\n
  • \u2713<\/span>Se apoya en la idea de que la carta de negativa de la aseguradora estaba incompleta para salvar una disputa presentada despu\u00e9s de dos a\u00f1os.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<\/section>\n
    \n

    Puntos Clave<\/h2>\n
      \n
    1. Para un beneficio negado o negado en parte, el plazo de dos a\u00f1os de los SABS corre desde el aviso de negativa de la aseguradora, y esta decisi\u00f3n confirma que un aviso limitado a la v\u00eda del Tribunal puede bastar para iniciarlo.<\/li>\n
    2. Retirar una solicitud ante el Tribunal no detiene por s\u00ed solo el plazo de prescripci\u00f3n; el tiempo dedicado a la solicitud retirada puede no contarse a favor del reclamante.<\/li>\n
    3. Un error del Tribunal en la jurisprudencia en que se apoy\u00f3 no cambiar\u00e1 el resultado si este sigue siendo sostenible con la lectura correcta de la ley.<\/li>\n<\/ol>\n<\/section>\n
      \n

      Preguntas Frecuentes<\/h2>\n
      \n
      \u00bfTiene una aseguradora que explicar en su carta de negativa cada derecho posterior de impugnaci\u00f3n?<\/div>\n
      Seg\u00fan esta decisi\u00f3n, no. La s. 54 de los SABS pide un aviso del derecho del reclamante a impugnar la negativa, lo que significa acudir al Tribunal. La Corte Divisional no exigi\u00f3 que la carta cubriera la reconsideraci\u00f3n, las apelaciones ni la revisi\u00f3n judicial.<\/div>\n<\/div>\n
      \n
      \u00bfC\u00f3mo fue la cronolog\u00eda de la reclamante?<\/div>\n
      La negativa parcial de la aseguradora tiene fecha del 15 de febrero de 2022. Una primera solicitud se present\u00f3 en abril de 2023 y se retir\u00f3 el 1 de mayo de 2024, y la solicitud que import\u00f3 se present\u00f3 el 30 de julio de 2024, m\u00e1s de dos a\u00f1os despu\u00e9s de la negativa.<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
      Resumen de caso redactado para el Centro de Casos de Azimi Law, con las propias palabras del despacho, sobre 2026 ONSC 3803. Los hechos y el resultado deben confirmarse contra el texto completo de la decisi\u00f3n antes de publicar. Vea el descargo de responsabilidad arriba. La traducci\u00f3n al espa\u00f1ol requiere revisi\u00f3n de un abogado o traductor legal hispanohablante antes de publicar.<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Corte Divisional: un aviso de negativa de beneficios por accidente solo necesita informar al reclamante del derecho a acudir al LAT; la disputa tard\u00eda sigui\u00f3 vedada y la apelaci\u00f3n fue rechazada.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"cc_citation":"2026 ONSC 3803","cc_court":"Corte Divisional (Ontario)","cc_decided":"20 de julio de 2026","cc_date_short":"20 de julio de 2026","cc_badge":"CENTRO DE CASOS \u00b7 LESIONES PERSONALES \u00b7 SABS \/ APELACIONES LAT","cc_heading_html":"Sparks v. Primmum Insurance Company<\/em>","cc_category":"pi","cc_featured":"0","cc_list_desc":"Corte Divisional: un aviso de negativa de beneficios por accidente solo necesita informar al reclamante del derecho a acudir al LAT; la disputa tard\u00eda sigui\u00f3 vedada y la apelaci\u00f3n fue rechazada.","cc_order":"19","cc_tldr_label":"En resumen:","cc_cta_title":"Evaluaci\u00f3n Gratuita de su Caso","cc_cta_text":"\u00bfLe negaron parte de su plan de tratamiento u otro beneficio por accidente y no sabe si a\u00fan est\u00e1 a tiempo? Cu\u00e9ntenos qu\u00e9 pas\u00f3 \u2014 Ben lo revisa personalmente.","cc_cta_call_label":"Llame al 416-900-4128","cc_cta_outline_label":"Env\u00ede Sus Datos","cc_practice_area_caption":"Esta \u00c1rea de Pr\u00e1ctica","cc_service_title":"Beneficios por Accidente (SABS)","cc_service_text":"Vea nuestra p\u00e1gina sobre reclamaciones y disputas de beneficios legales por accidente en Ontario.","cc_service_url":"\/es\/accident-benefits\/","cc_service_label":"Ver p\u00e1gina de servicio \u2192","cc_seo_title":"Sparks v. Primmum Insurance Company, 2026 ONSC 3803 \u2014 Resumen del caso | Azimi Law","cc_meta_description":"Corte Divisional: un aviso de negativa de beneficios por accidente solo necesita informar al reclamante del derecho a acudir al LAT; la disputa tard\u00eda\u2026","cc_faq":"[{\"q\":\"\u00bfTiene una aseguradora que explicar en su carta de negativa cada derecho posterior de impugnaci\u00f3n?\",\"a\":\"Seg\u00fan esta decisi\u00f3n, no. La s. 54 de los SABS pide un aviso del derecho del reclamante a impugnar la negativa, lo que significa acudir al Tribunal. La Corte Divisional no exigi\u00f3 que la carta cubriera la reconsideraci\u00f3n, las apelaciones ni la revisi\u00f3n judicial.\"},{\"q\":\"\u00bfC\u00f3mo fue la cronolog\u00eda de la reclamante?\",\"a\":\"La negativa parcial de la aseguradora tiene fecha del 15 de febrero de 2022. Una primera solicitud se present\u00f3 en abril de 2023 y se retir\u00f3 el 1 de mayo de 2024, y la solicitud que import\u00f3 se present\u00f3 el 30 de julio de 2024, m\u00e1s de dos a\u00f1os despu\u00e9s de la negativa.\"}]","cc_canonical_slug":"sparks-v-primmum","cc_review_status":"imported-not-reviewed","_joinchat":[],"footnotes":""},"case_group":[148],"class_list":["post-4308","case_summary","type-case_summary","status-publish","hentry","case_group-grp-pi-sabs"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary\/4308","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary"}],"about":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/case_summary"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary\/4308\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4496,"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary\/4308\/revisions\/4496"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4308"}],"wp:term":[{"taxonomy":"case_group","embeddable":true,"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_group?post=4308"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}