{"id":4302,"date":"2026-10-22T23:53:44","date_gmt":"2026-10-22T23:53:44","guid":{"rendered":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/?post_type=case_summary&p=4302"},"modified":"2026-10-22T23:53:44","modified_gmt":"2026-10-22T23:53:44","slug":"kolsen-v-new-tecumseth","status":"publish","type":"case_summary","link":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/case-centre\/kolsen-v-new-tecumseth\/","title":{"rendered":"Kolsen v. The Corporation of the Town of New Tecumseth et al."},"content":{"rendered":"
En resumen:<\/strong> La Corte Superior desestim\u00f3 la reclamaci\u00f3n de un jugador recreativo de pelota contra el municipio due\u00f1o del campo. La iluminaci\u00f3n del campo del municipio no incumpli\u00f3 la Ley de Responsabilidad de los Ocupantes (Occupiers’ Liability Act), y el jugador hab\u00eda aceptado el riesgo de perder de vista la pelota, aunque la renuncia de responsabilidad (waiver) que hab\u00eda firmado fue ineficaz.<\/div>\n
\n

Los Hechos<\/h2>\n

Mark Kolsen jugaba en la Tottenham Oldtimers Slo-Pitch League y firm\u00f3 cada a\u00f1o, de 2012 a 2019, una renuncia de responsabilidad por lesiones deportivas (waiver). El 6 de mayo de 2019, primer partido de liga de esa temporada, una pelota lanzada lo golpe\u00f3 en el ojo en Keogh Park, que pertenece al Town of New Tecumseth. Demand\u00f3 al municipio y a los demandados del lado de la liga por negligencia y bajo la Ley de Responsabilidad de los Ocupantes (Occupiers’ Liability Act), alegando que las luces del campo interfer\u00edan con su visi\u00f3n de la pelota. El municipio acept\u00f3 que la iluminaci\u00f3n era su responsabilidad, pero dijo que los postes, de unos 13.7 metros de altura, no pod\u00edan reorientarse antes del partido porque el suelo estaba demasiado blando para maquinaria pesada; el trabajo termin\u00f3 el 27 de junio de 2019.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Lo que Decidi\u00f3 la Corte<\/h2>\n

Justice Edwards desestim\u00f3 la acci\u00f3n. La renuncia de responsabilidad (waiver) fracas\u00f3 primero: se refer\u00eda a torneos y no a partidos de liga, la Corte resolvi\u00f3 esa ambig\u00fcedad en contra de quien la redact\u00f3 y no se hab\u00eda puesto en conocimiento del jugador como exige la Ley de Responsabilidad de los Ocupantes (Occupiers’ Liability Act). Respecto del deber del ocupante, la Corte sostuvo que el est\u00e1ndar es el cuidado razonable, no la perfecci\u00f3n. Un ingeniero de la defensa declar\u00f3 que nunca puede evitarse por completo que se pierdan pelotas en las luces, y que un lanzamiento directo como este no habr\u00eda quedado oculto por ellas, mientras que el demandante no present\u00f3 prueba pericial. No se encontr\u00f3 incumplimiento. La Corte tambi\u00e9n confirm\u00f3 la defensa de derecho com\u00fan de asunci\u00f3n voluntaria del riesgo (voluntary assumption of risk): Kolsen hab\u00eda visto a otros jugadores perder la pelota en las luces, le hab\u00eda ocurrido a \u00e9l mismo, y su esposa confirm\u00f3 que \u00e9l entend\u00eda el riesgo.<\/p>\n<\/section>\n

\n

\u00bfEsto le Afecta a Usted?<\/h2>\n
    \n
  • \u2713<\/span>Usted se lesion\u00f3 practicando un deporte recreativo en un campo municipal y cree que las instalaciones tuvieron parte de la culpa.<\/span><\/li>\n
  • \u2713<\/span>Usted firm\u00f3 una renuncia de responsabilidad (waiver) y quiere saber si realmente protege al organizador o al propietario.<\/span><\/li>\n
  • \u2713<\/span>Usted eval\u00faa si un peligro que conoc\u00eda antes de la lesi\u00f3n a\u00fan deja espacio para una reclamaci\u00f3n.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<\/section>\n
    \n

    Puntos Clave<\/h2>\n
      \n
    1. Una renuncia de responsabilidad (waiver) se interpreta de forma estricta en contra de quien la redact\u00f3, y puede fallar aunque la reclamaci\u00f3n se pierda despu\u00e9s por otros motivos.<\/li>\n
    2. A un ocupante se le exige cuidado razonable, no eliminar todo riesgo, y la prueba pericial sobre las instalaciones puede ser decisiva.<\/li>\n
    3. Conocer un peligro por partidos anteriores puede respaldar la defensa de que el jugador acept\u00f3 voluntariamente el riesgo.<\/li>\n<\/ol>\n<\/section>\n
      \n

      Preguntas Frecuentes<\/h2>\n
      \n
      \u00bfFirmar una renuncia de responsabilidad deportiva (waiver) me impide demandar?<\/div>\n
      No autom\u00e1ticamente. Esta renuncia no se aplicaba a la actividad en cuesti\u00f3n y no se puso debidamente en conocimiento del jugador, por lo que no pudo impedir la reclamaci\u00f3n; la reclamaci\u00f3n fracas\u00f3 por otras razones.<\/div>\n<\/div>\n
      \n
      \u00bfQu\u00e9 significa asunci\u00f3n voluntaria del riesgo (voluntary assumption of risk)?<\/div>\n
      Es una defensa de derecho com\u00fan seg\u00fan la cual una persona que realmente entendi\u00f3 y acept\u00f3 el riesgo de sufrir un da\u00f1o puede no poder recuperar por \u00e9l. La Corte concluy\u00f3 que los demandados la hab\u00edan probado en este caso.<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
      Resumen de caso redactado para el Centro de Casos de Azimi Law, con las propias palabras del despacho, sobre 2026 ONSC 2729. Los hechos y el resultado deben confirmarse contra el texto completo de la decisi\u00f3n antes de publicar. Vea el descargo de responsabilidad arriba. La traducci\u00f3n al espa\u00f1ol requiere revisi\u00f3n de un abogado o traductor legal hispanohablante antes de publicar.<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Un jugador de slo-pitch golpeado en el ojo por una pelota perdi\u00f3 su reclamaci\u00f3n contra el municipio: no hubo incumplimiento de la Ley de Responsabilidad de los Ocupantes (Occupiers’ Liability Act) y hab\u00eda aceptado el riesgo, aunque su renuncia de responsabilidad (waiver) no se aplicaba.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"cc_citation":"2026 ONSC 2729","cc_court":"Corte Superior de Justicia de Ontario","cc_decided":"7 de mayo de 2026","cc_date_short":"May 7, 2026","cc_badge":"CENTRO DE CASOS \u00b7 LESIONES PERSONALES \u00b7 RESBAL\u00d3N Y CA\u00cdDA \/ RESPONSABILIDAD DE OCUPANTES","cc_heading_html":"Kolsen v. The Corporation of the Town of New Tecumseth et al.<\/em>","cc_category":"pi","cc_featured":"0","cc_list_desc":"Un jugador de slo-pitch golpeado en el ojo por una pelota perdi\u00f3 su reclamaci\u00f3n contra el municipio: no hubo incumplimiento de la Ley de Responsabilidad de los Ocupantes (Occupiers' Liability Act) y hab\u00eda aceptado el riesgo, aunque su renuncia de responsabilidad (waiver) no se aplicaba.","cc_order":"13","cc_tldr_label":"En resumen:","cc_cta_title":"Evaluaci\u00f3n Gratuita de su Caso","cc_cta_text":"\u00bfSe lesion\u00f3 en un campo municipal o en una liga recreativa? Cu\u00e9ntenos lo que pas\u00f3 \u2014 Ben lo revisa personalmente.","cc_cta_call_label":"Llame al 416-900-4128","cc_cta_outline_label":"Env\u00ede Sus Datos","cc_practice_area_caption":"Esta \u00c1rea de Pr\u00e1ctica","cc_service_title":"Reclamaciones por Resbalones y Ca\u00eddas","cc_service_text":"Vea nuestra p\u00e1gina sobre lesiones por resbalones y ca\u00eddas y la responsabilidad de los ocupantes de inmuebles.","cc_service_url":"\/es\/slip-and-falls\/","cc_service_label":"Ver p\u00e1gina de servicio \u2192","cc_seo_title":"Kolsen v. The Corporation of the Town of New Tecumseth et al., 2026 ONSC 2729 \u2014 Resumen del caso | Azimi Law","cc_meta_description":"Un jugador de slo-pitch golpeado en el ojo por una pelota perdi\u00f3 su reclamaci\u00f3n contra el municipio: no hubo incumplimiento de la Ley de Responsabilidad\u2026","cc_faq":"[{\"q\":\"\u00bfFirmar una renuncia de responsabilidad deportiva (waiver) me impide demandar?\",\"a\":\"No autom\u00e1ticamente. Esta renuncia no se aplicaba a la actividad en cuesti\u00f3n y no se puso debidamente en conocimiento del jugador, por lo que no pudo impedir la reclamaci\u00f3n; la reclamaci\u00f3n fracas\u00f3 por otras razones.\"},{\"q\":\"\u00bfQu\u00e9 significa asunci\u00f3n voluntaria del riesgo (voluntary assumption of risk)?\",\"a\":\"Es una defensa de derecho com\u00fan seg\u00fan la cual una persona que realmente entendi\u00f3 y acept\u00f3 el riesgo de sufrir un da\u00f1o puede no poder recuperar por \u00e9l. La Corte concluy\u00f3 que los demandados la hab\u00edan probado en este caso.\"}]","cc_canonical_slug":"kolsen-v-new-tecumseth","cc_review_status":"imported-not-reviewed","_joinchat":[],"footnotes":""},"case_group":[149],"class_list":["post-4302","case_summary","type-case_summary","status-publish","hentry","case_group-grp-pi-slipfall"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary\/4302","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary"}],"about":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/case_summary"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary\/4302\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4492,"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary\/4302\/revisions\/4492"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4302"}],"wp:term":[{"taxonomy":"case_group","embeddable":true,"href":"https:\/\/azimilaw.ca\/es\/wp-json\/wp\/v2\/case_group?post=4302"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}